Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2019 г. N 305-ЭС19-2296
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2018 делу N А40-221423/2017 Арбитражного суда города Москвы по иску индивидуального предпринимателя Крокина Евгения Александровича к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о взыскании 28 100 руб. неосновательного обогащения, установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2018 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, иск удовлетворен.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда кассационной инстанции округа отменить, полагая его незаконным и необоснованным, оставить без изменения решение и постановление суда апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Удовлетворяя иск, суд округа руководствовался статьями 128, 209, 431, 845, 846, 848, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", и исходил из того, что примененный банком тариф за осуществление платежей сторонним лицам не распространяется на перевод предпринимателем денежных средств на личный счет.
Иная квалификация заявителем спорных правоотношений, в том числе в отношении права банка на списание со счета истца денежных средств на оплату услуг банка применительно к действующим тарифам, основана на ошибочном понимании банком закона, истолкованного судом округа в рамках своей компетенции, ввиду чего не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2019 г. N 305-ЭС19-2296 по делу N А40-221423/2017
Текст определения опубликован не был