Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2019 г. N 305-ЭС19-2187 по делу N А40-128625/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2019 г. N 305-ЭС19-2187

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Пирамида" (ответчик) от 24.01.2019 N 7 на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу N А40-128625/18 по иску индивидуального предпринимателя Нестерова Андрея Леонидовича (г. Москва) и индивидуального предпринимателя Шаффера Леонида (г. Москва) к товариществу собственников жилья "Пирамида" (г. Москва) о взыскании 126 628 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие переплаты за оказанные коммунальные услуги, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Ямское поле", акционерного общества "Мосводоканал", публичного акционерного общества "МОЭК", установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в т.ч. установленные судебными актами по другому делу объемы фактического потребления коммунальных услуг в помещениях истцов в спорный период и ошибочный расчет их стоимости, пришли к выводу о доказанности истцами наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Доводы заявителя о пропуске срока исковой давности на подачу иска были предметом рассмотрения нижестоящих инстанций, отклонены с подробным изложением мотивов. Оснований полагать, что спорные коммунальные услуги использовались истцами в предпринимательской деятельности, обжалуемые судебные акты не содержат. Доводы о перечислении ответчиком полученных от истцов денежных средств в адрес ресурсоснабжающих организаций не влияет на вывод об обязанности ответчика возвратить их по правилам о неосновательном обогащении.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать товариществу собственников жилья "Пирамида" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост