Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2019 г. N 305-ЭС19-1144 по делу N А40-44055/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2019 г. N 305-ЭС19-1144

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Актив Групп" (далее - агентство) на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2018 по делу N А40-44055/2017 о несостоятельности (банкротстве) Юровского Алексея Борисовича, установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018 завершена процедура реализации имущества Юровского А.Б., должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе по не заявленным в ходе процедур банкротства требованиям.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, агентство просит отменить состоявшиеся по делу определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Завершая процедуру реализации имущества Юровского А.Б., суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не установил обстоятельств, препятствующих применению к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств.

С произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела согласился Девятый арбитражный апелляционный суд.

Окружной суд согласился с выводами судов нижестоящих инстанций.

Содержащиеся в кассационной жалобе агентства возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств, полномочиями по их переоценке, равно как и по разрешению вопросов факта, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов