Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2019 г. N 305-ЭС19-1065 по делу N А40-8008/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2019 г. N 305-ЭС19-1065

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "АЛЛЕАНЗА КРИЭЙШЕНС ЛИМИТЕД" (далее - компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2018 по делу N А40-8008/2018 по иску акционерного общества "Мосводоканал" (далее - водоканал) о взыскании с компании 9 818 693 руб. 39 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Диасофт Технопарк", общество с ограниченной ответственностью "СМУ-5 Мосметростроя", общество с ограниченной ответственностью "Офисные Технологии", общество с ограниченной ответственностью "Руспроммебель", открытое акционерное общество "Гипродревпром".

Решением суда первой инстанции от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.08.2018 и постановлением суда округа от 21.11.2018, иск водоканала удовлетворен.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение компанией (абонентом) требования водоканала о внесении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, условиями договора от 09.10.2007 N 306560 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты отбора проб и протоколы исследования проб, суды признали доказанными факты негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суды при разрешении спора исходили из соблюдения водоканалом процедуры отбора сточных вод и соответствия акта отбора проб сточных вод требованиям, установленным нормативными актами.

Расчет платы проверен и признан судами обоснованным.

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций.

Судами дана оценка всем изложенным ответчиком при рассмотрении дела возражениям, которая основана на подлежащих применению в рамках спора нормах законодательства и установленных судами конкретных обстоятельствах настоящего дела.

Приведенные компанией возражения сводятся к опровержению установленных судами обстоятельств дела и переоценке исследованных доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанное на ином толковании норм законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "АЛЛЕАНЗА КРИЭЙШЕНС ЛИМИТЕД" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова