Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2019 г. N 305-ЭС19-1029 по делу N А40-151757/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2019 г. N 305-ЭС19-1029

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Богданова Дмитрия Валерьевича (далее - должник) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2018 по делу N А40-151757/16 Арбитражного суда города Москвы, установил:

в рамках дела о банкротстве должника последний обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исключении квартиры из конкурсной массы.

Определением суда первой инстанции от 20.07.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.10.2018 определение от 20.07.2018 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 13.12.2018 оставил постановление от 04.10.2018 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в исключении квартиры из конкурсной массы должника, суд апелляционной инстанции, с выводом которого согласился суд округа, руководствовался статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и указал на искусственное создание должником ситуации формального отсутствия единственного пригодного для проживания жилья при злоупотреблении правом.

Суд принял во внимание, что вступившим в законную силу определением суда от 05.07.2018 договор дарения спорной квартиры признан недействительным.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев