Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2019 г. N 304-ЭС19-2120 по делу N А45-16945/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2019 г. N 304-ЭС19-2120

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Автоцентр" (ответчик) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2018 по делу N А45-16945/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2018 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Перелыгина Алексея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Автоцентр" о взыскании задолженности по договорам аренды, установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2018, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное исчисление срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договоров аренды, в соответствии с обстоятельствами исполнения которых признали требование подлежащими удовлетворению.

Расчет заявленной ко взысканию задолженности суды проверили и признали верным.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности были предметом рассмотрения суда и отклонены, принимая во внимание установленный судом факт досудебного обращения истца 17.02.2017 к ответчику о выплате арендных платежей, в связи с чем заложенное в доводах жалобы обоснование пропуска срока исковой давности только прекращением действия договоров аренды в мае и июне 2014 года не влияет на судьбу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Автоцентр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост