Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2019 г. N 308-ЭС19-1201 по делу N А53-31249/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2019 г. N 308-ЭС19-1201

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалт Менеджмент" (далее - общество "КМ") на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2018 по делу N А53-31249/2017, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительная ассоциация "Бассейны Дона" (далее - должник) общество "КМ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов (далее - реестр) задолженности в размере 180 262 984 руб. 45 коп.

Определением суда первой инстанции от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.08.2018 и округа от 22.10.2018, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "КМ" просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления общество "КМ" указало, что в соответствии с положениями договора об отступном погасило часть задолженности должника перед ООО "Русский Национальный Банк" по кредитному договору.

Отказывая во включении требования в реестр, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из ничтожности положений договора об отступном, заключенного при злоупотреблении правом с целью причинения вреда кредиторам должника путем искусственного создания спорной задолженности.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев