Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2019 г. N 307-ЭС19-86 по делу N А56-70058/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2019 г. N 307-ЭС19-86

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити-Тревл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018 по делу N А56-70058/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сити-Тревл" (перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ФРЕШТРАНС БИЗНЕС" (заказчика) 339 000 рублей задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов и 8 791 рубля 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДелТранс".

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят к производству суда встречный иск ООО "ФРЕШТРАНС БИЗНЕС" о взыскании с ООО "Сити-Тревл" 89 000 рублей ущерба, причиненного порчей груза, а также 45 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 190 000 рублей задолженности и 4 919 рублей 34 копейки неустойки, в удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме. В результате зачета с ООО "ФРЕШТРАНС БИЗНЕС" в пользу ООО "Сити-Тревл" взыскано 101 000 рублей задолженности и 4 919 рублей 34 копейки неустойки.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.11.2018 указанные судебные акты оставил без изменения. Дело в части требований ООО "Сити-Тревл" и ООО "ФРЕШТРАНС БИЗНЕС" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей направил в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

ООО "Сити-Тревл" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Перевозчик, ссылаясь на оказание заказчику услуг по перевозке грузов по договорам-заявкам, принятие этих услуг заказчиком и неисполнение последним обязательств по оплате, обратился в арбитражный суд с первоначальным иском. Заказчиком предъявлен встречный иск о взыскании ущерба, причиненного порчей груза в процессе перевозки.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 15, 393, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих заключение сторонами договора-заявки от 14.03.2017 на сумму 90 000 рублей (представленная перевозчиком транспортная накладная не содержит данных, свидетельствующих о наличии между сторонами правоотношений по перевозке спорного груза), произведенного между сторонами зачета взаимных требований на сумму 59 000 рублей, доказанности факта причинения ущерба в виде порчи груза в процессе перевозки и его размера.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 заявителю кассационной жалобы - обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Тревл" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.

Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Сити-Тревл" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Тревл" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сити-Тревл" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина