Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2019 г. N 306-ЭС19-2200 по делу N А65-4878/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2019 г. N 306-ЭС19-2200

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сатдаровой Софьи Зияевны (г. Нижнекамск) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2018 по делу N А65-4878/2018, установил:

Индивидуальный предприниматель Сатдарова Софья Зияевна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", содержащегося в сообщении от 18.12.2017, об отказе в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 16:53:030101:137 и 16:53:030101:138.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Нижнекамского муниципального района", Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2018, отказал в удовлетворении заявления предпринимателя.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оцени по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 1, 39.1, 39.6, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя.

Суды исходили из следующего: фактической целью заявителя является получение в аренду без проведения торгов дополнительных земельных участков площадью 136 кв.м и 85 кв.м с кадастровыми номерами 16:53:030101:137 и 16:53:030101:138, примыкающих к участку, предоставленному для возведения автомастерской, и на которых, по утверждению заявителя, также расположено здание автомастерской; в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду без проведения торгов имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках; поскольку предприниматель не представил документов, подтверждающих наличие у него зарегистрированного в установленном порядке права собственности на возведенный на испрашиваемых земельных участках объект, у него отсутствует исключительное право на приобретение данных земельных участков в аренду без проведения торгов; предприниматель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих, что испрашиваемые земельные участки предоставлялись ему в установленном порядке для строительства.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Сатдаровой Софье Зияевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева