Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2019 г. N 304-ЭС19-1184 по делу N А46-4907/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2019 г. N 304-ЭС19-1184

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу администрации Омского муниципального района Омской области на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2018 по делу Арбитражного суда Омской области N А46-4907/2018, установил:

администрация Омского муниципального района Омской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Прокуратуре Омского района Омской области (далее - прокуратура), Прокуратуре Омской области о признании недействительным представления от 26.01.2018 N 7-12-2018/680.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральная аэрологическая обсерватория" (далее - ФГБУ "ЦАО").

Решением от 30.05.2018 заявление удовлетворено, оспариваемое представление признано недействительным.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2018, решение суда первой инстанции от 30.05.2018 отменено, в удовлетворении заявленного администрацией требования отказано.

Администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении заявления администрации, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", частями 1, 2, 3 статьи 49, частями 1, 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что проектная документация и инженерные изыскания в отношении спорного объекта (станция метеорологических радиолокационных наблюдений для геофизического мониторинга) в обязательном порядке должны быть подвергнуты экспертизе.

Установив, что разрешение на строительство станции выдано ФГБУ "ЦАО" при отсутствии положительного заключения экспертизы проектной документации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у прокуратуры оснований для внесения в адрес администрации представления об устранении допущенного нарушения градостроительного законодательства.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы администрации Омского муниципального района Омской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.