Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2019 г. N 304-ЭС19-1001 по делу N А81-5233/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2019 г. N 304-ЭС19-1001

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Малиновской Марины Николаевны на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2018 по делу N А81-5233/2016, установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Наш Дом" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица Малиновской М.Н.

Определением суда первой инстанции от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.10.2018 и округа от 28.12.2018, наличие оснований для привлечения Малиновской М.Н. к субсидиарной ответственности признано доказанным, производство по заявлению приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Малиновская М.Н. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанции, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из неисполнения Малиновской М.Н. как контролирующим должника лицом обязанности по передаче документов бухгалтерского учета и иной документации должника его конкурсному управляющему, что привело к невозможности формирования конкурсной массы должника.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев