Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2019 г. N 304-ЭС18-10278 (3) по делу N А45-7574/2017 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2019 г. N 304-ЭС18-10278 (3)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев ходатайство Сляднева Александра Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2018, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2018 по делу N А45-7574/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Интехстрой", а также саму кассационную жалобу, установил:

Сляднев А.В. 13.03.2019 направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его не подлежащим удовлетворению.

Так, в обоснование ходатайства заявитель сослался на позднее привлечение к участию в рассмотрении обособленного спора, неполучение извещений о месте и времени судебных заседаний, большой объем информации по делу, содержащейся в картотеке дел, размещенной на сайте в информационно телекоммуникационной сети "Интернет", отсутствие в этой картотеке полного текста оспариваемого постановления окружного суда, а также на невозможность подготовки и направления кассационной жалобы представителем Сляднева А.В. до 21.02.2019.

При этом Сляднев А.В. являлся одним из инициаторов апелляционного и кассационного производств в Седьмом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Западно-Сибирского округа, его представитель принимал участие в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, нарушений сроков изготовления постановления суда округа и публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено.

Таким образом, о вынесении оспариваемого постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа заявителю должно быть доподлинно известно с 15.12.2018 (день публикации полного теста оспариваемого постановления окружного суда в общедоступном источнике).

Кассационная жалоба Сляднева А.В. направлена в Верховный Суд Российской Федерации посредством электронной системы, являющейся частью картотеки дел, размещенной на сайте в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" и с 15.12.2018 содержащей полный текст постановления окружного суда от 14.12.2018.

Заявитель является активным пользователем указанной системы и не раскрыл причины, объективно воспрепятствовавшие направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в период с 15.12.2018 по 14.02.2019 включительно.

Кроме того, Сляднев А.В. не обосновал, в связи с чем он не привлек другого представителя для подготовки и направления кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок.

Таким образом, приведенные заявителем причины пропуска срока подачи жалобы признаются неуважительными.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство Сляднева Александра Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Сляднева Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2018, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2018 по делу N А45-7574/2017 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов