Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2019 г. N 310-ЭС19-2597 по делу N А35-11673/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2019 г. N 310-ЭС19-2597

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бартенева Евгения Игоревича (г. Курск) на решение Арбитражного суда Курской области от 29.06.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2018 по делу N А35-11673/2016, установил:

Индивидуальный предприниматель Бартенев Евгений Игоревич обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Солнцевского района Курской области (далее - Администрация), содержащегося в сообщении от 17.11.2016 N 02-41/2469, об отказе в выдаче разрешения на строительство здания магазина по адресу: Курская область, п. Солнцево, ул. Ленина, 62; об обязании Администрации выдать разрешение на строительство магазина.

Арбитражный суд Курской области решением от 27.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017, отказал в удовлетворении требований предпринимателя.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 09.10.2017 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

При новом рассмотрении дела названный суд решением от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2018, отказал в удовлетворении требований предпринимателя.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 30, 36, частями 7, 10, 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив, что на момент обращения предпринимателя с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина действовали Правила землепользования и застройки поселка Солнцево с изменениями, внесенными решением Собрания депутатов поселка Солнцево Солнцевского района Курской области от 21.06.2016 N 35 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки поселка Солнцево", в соответствии с которыми не допускалось использование спорного земельного участка, расположенного в зоне Ж1 (зона индивидуальной жилой застройки), для размещения магазина, при этом на момент внесения изменений в Правила землепользования и застройки данный земельный участок использовался исключительно для размещения жилого дома с пристройкой и хозяйственными строениями, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя, поэтому по смыслу статей 291.6 и 291.11 АПК РФ не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Бартеневу Евгению Игоревичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева