Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2019 г. N 310-ЭС19-1136 по делу N А48-1099/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2019 г. N 310-ЭС19-1136

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Костарёва Олега Анатольевича (далее - заявитель, предприниматель) на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2018 по делу N А48-1099/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гидромаш" (далее - общество) обратилось в суд с иском о взыскании с предпринимателя 6 408 778 рублей 76 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2017 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2018, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 382, 389, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды констатировали, что перечисленные обществом денежные средства в размере 6 459 778 рублей 76 копеек являются неосновательным обогащением предпринимателя, необоснованно полученным последним в качестве возврата займа, признанного в судебном порядке незаключенной и безденежной сделкой, в связи с чем, обоснованно удовлетворили заявленный иск, отклонив возражения заявителя о наличии у него прав на указанные денежные средства.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Костарёву Олегу Анатольевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк