Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2019 г. N 309-ЭС19-999 по делу N А71-15379/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2019 г. N 309-ЭС19-999

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ситдикова Илгиза Фердинандовича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2018 по делу N А71-15379/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2018 по указанному делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Ситдикова Илгиза Фердинандовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике об оспаривании решения, установил:

индивидуальный предприниматель Ситдиков Илгиз Фердинандович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) от 31.05.2017 N 3760 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, решением инспекции от 31.05.2017 N 3760, принятым по итогам проведенной камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2013 год, предпринимателю доначислено 6 280 465 рублей 92 копейки НДФЛ в связи с неподтверждением права на профессиональный налоговый вычет в размере расходов в виде амортизационных отчислений по оборудованию, приобретенному у иностранной организации Sofit S.R.L. (Италия), и по оборудованию, являющемуся предметом лизинга.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 210, 221, 252, 253, 256, 258 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении арбитражного дела N А71-7208/2015, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности оспоренного решения налогового органа, с чем согласился суд округа.

Поддерживая позицию налогового органа, суды исходили из того, что заявителем не подтверждено право на уменьшение при исчислении амортизации по имуществу срока полезного использования на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками (пункт 7 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации), поскольку не представлено доказательств о фактическом сроке использования основных средств предыдущими собственниками и количестве предыдущих собственников. При этом какая-либо экспертиза относительно срока полезного использования спорного оборудования, в том числе периода его эксплуатации до момента приобретения заявителем, не проводилась.

Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин