Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2019 г. N 498-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корюнова Артема Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 119-122 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Корюнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В ходе повторного апелляционного рассмотрения уголовного дела в отношении гражданина А.А. Корюнова его защитник ходатайствовал о возвращении дела прокурору в порядке статьи 237 УПК Российской Федерации, однако приговор был отменен и дело направлено в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства. В передаче кассационных жалоб защитника на апелляционное определение для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано (постановления судьи областного суда от 16 октября 2018 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2018 года).

А.А. Корюнов просит признать противоречащими статьям 18, 33, 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации статьи 119 "Лица, имеющие право заявить ходатайство", 120 "Заявление ходатайства", 121 "Сроки рассмотрения ходатайства" и 122 "Разрешение ходатайства" УПК Российской Федерации, поскольку, по его утверждению, данные нормы позволяют суду апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на приговор уклоняться от разрешения ходатайства защитника о возвращении уголовного дела прокурору, а также не указывать в своем решении результат рассмотрения такого ходатайства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя.

Как следует из приложенных к жалобе А.А. Корюнова судебных решений и протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 5 июня 2018 года, ходатайство защитника о возвращении уголовного дела прокурору было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который выяснил мнение сторон по данному вопросу и, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства, принял решение о направлении дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение. Таким образом, представленные материалы не подтверждают применение оспариваемых норм в обозначенном заявителем аспекте.

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корюнова Артема Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин