Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2019 г. N 482-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Харичева Григория Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Г.А. Харичева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Г.А. Харичев оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", согласно которому пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата.

Как следует из представленных материалов, в сентябре 2017 года было приостановлено специальное право заявителя, поскольку он не прошел обязательную проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, и отказался от повторного ее прохождения. После отказа Г.А. Харичева от перевода на другую имеющуюся у работодателя работу он был отстранен от работы на срок приостановления действия специального права без начисления и выплаты заработной платы. В связи с этим работодатель отказал заявителю в назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности в период его отстранения от работы. Законность данного отказа была подтверждена судами общей юрисдикции со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет работодателю отказывать в назначении пособия по временной нетрудоспособности, если временная утрата трудоспособности наступила в период отстранения работника от работы, за который заработная плата не начислялась.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39, часть 1). При этом определение оснований и организационно-правового механизма предоставления конкретных видов социального обеспечения относится к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему полномочия, в Федеральном законе "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрел обязанность соответствующего субъекта осуществить обеспечение по данному виду социального страхования путем назначения пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу, которое временно утратило заработок, вознаграждения или иные выплаты в связи с наступлением страхового случая, а также определил периоды, за которые пособие по временной нетрудоспособности не назначается, в частности за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата (часть 1 статьи 1.3, пункт 3 части 2 статьи 4.1, пункт 6 части 2 статьи 4.2 и пункт 2 части 1 статьи 9).

Согласно положениям статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации в период отстранения работника от работы (недопущения к работе), в том числе в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом или иными федеральными законами (абзац шестой части первой и часть третья).

Таким образом, в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата, по общему правилу, утрачивается работником не в результате наступления страхового случая - временной нетрудоспособности.

Соответственно, пункт 2 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обусловлен целевым назначением данного вида страхового обеспечения и в системе действующего правового регулирования не может расцениваться как нарушающий конституционные права граждан, в том числе заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Харичева Григория Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин