Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2019 г. N 309-ЭС15-14369(6) по делу N А47-204/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2019 г. N 309-ЭС15-14369(6)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Стрекалова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2018 по делу N А47-204/2012, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Платовский элеватор" (далее - должник) Компанеец Владимир Викторович обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Стрекалова А.В. 3 648 161 руб. в возмещение убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения последним обязанностей внешнего управляющего должником (с учетом заявленных уточнений, а также выделения части требований в отдельное производство).

К участию в обособленном споре в качестве соответчика привлечен арбитражный управляющий Анохин Константин Михайлович.

Определением суда первой инстанции от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.08.2018 и округа от 28.11.2018, заявление удовлетворено в части взыскания с арбитражного управляющего Стрекалова А.В. в пользу должника 3 196 955 руб. 07 коп. в возмещение убытков, в удовлетворении требования в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Стрекалов А.В., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части взыскания с него в пользу должника убытков и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего Стрекалова А.В. к ответственности в виде возмещения убытков в размере 3 648 161 руб.

При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев