Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2019 г. N 305-ЭС19-5612 по делу N А41-5109/2018 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2019 г. N 305-ЭС19-5612

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ПРО100АКТИВ" (далее - общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 18.06.2018 по делу N А41-5109/2018

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату названного решения следует читать как "от 28.05.2018"

по заявлению общества о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.04.2017 N 32570, от 25.09.2017 N 35397, от 01.11.2017 N 11169, установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2019, в удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительным решения от 25.09.2017 N 35397 отказано. Заявление в части признания недействительными решений налогового органа от 20.01.2017 N 87363 и от 07.08.2017 N 91311 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Рассмотрев данное ходатайство, судья не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку судебный акт, содержащий отказ в удовлетворении заявленных требований, не предполагает совершение каких-либо исполнительных действий, которые могут быть приостановлены в порядке, предусмотренном статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ПРО100АКТИВ" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 18.06.2018 по делу N А41-5109/201, оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова