Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2019 г. N 305-ЭС19-1449 по делу N А40-26901/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2019 г. N 305-ЭС19-1449

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2018 по делу N А40-26901/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "НСТ" к федеральному государственному казенному учреждению "Центрреставрация" о признании незаконным решения от 15.11.2017 N 3130 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и взыскании задолженности за выполненные работы в размере 11 324 806,57 руб., а также неустойки за период с 14.12.2017 по 31.01.2018 в размере 144 108,15 руб., установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2018 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "НСТ" (далее - общество), ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

При этом суды учли условия заключенного между сторонами спора государственного контракта от 09.12.2016 на выполнение производственных работ на объектах культурного наследия, находящихся в федеральной собственности, и, установив, что работы в полном объеме обществом не выполнены, имеются отклонения от проектной и рабочей документации, замечания не устранены, сроки выполнения работ нарушены, в связи с чем заказчиком правомерно заявлено об одностороннем отказе от исполнения контракта, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НСТ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова