Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-26117 по делу N А40-95198/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-26117

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Овсепяна Гарника Мартуновича на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 по делу N А40-95198/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Префектуры Центрального административного округа города Москвы (далее - Префектура) к индивидуальному предпринимателю Овсепяну Гарнику Мартуновичу (далее - Предприниматель) о взыскании 80 614 руб. 08 коп. задолженности и 5347 руб. пеней, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Префектура, обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, сослалась на ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательств по внесению платежей за право осуществления торговой деятельности по договору от 30.05.2017 N НТО-02-06-003883 (далее - договор).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, руководствуясь статьями 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из подтвержденности факта нахождения нестационарного торгового объекта в спорный период в пользовании Предпринимателя, которым не представлено доказательств невозможности использования данного объекта, а также доказательств внесения платежей.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Овсепяна Гарника Мартуновича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова