Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2019 г. N 303-ЭС19-2132 по делу N А04-8972/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2019 г. N 303-ЭС19-2132

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу от 31.01.2019 общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания" (далее - ООО "АВК", общество) на решение Арбитражного суда Амурской области от 04.07.2018 по делу N А04-8972/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2018 по тому же делу

по заявлению общества к Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее также - инспекция) о признании незаконным и отмене предписания от 20.07.2017 N 310/1, установила:

решением Арбитражного суда Амурской области от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "АВК" ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, Государственной жилищной инспекцией Амурской области проведена плановая проверка деятельности ООО "АВК" по вопросу соблюдения требований законодательства, регламентирующих деятельность общества как управляющей компании по управлению многоквартирными домами.

В ходе проверки установлено, что в отношении десяти многоквартирных домов, находящихся под управлением общества, не соблюдено требование о наличии актуализированной технической документации, отражающей достоверные и необходимые сведения о данных домах.

В адрес общества вынесено предписание от 20.07.2017 N 310/1 о необходимости изготовить технические паспорта (актуализировать) на многоквартирные дома, находящиеся по адресам: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская 140, 181, ул. Забурхановская 93, ул. Зейская, 215, ул. Зеленая, 10, 8, ул. Мухина 3, 5, ул. Островского 45, пер. Чудиновский 13. Дополнительно указано, что именно обществу следует понимать под актуализацией технического паспорта.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2018 N 416, суды нашли предписание инспекции законным и обоснованным.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Правительства Российской Федерации N 416 следует читать как "от 15.05.2013"

Суды исходили из того, что согласно установленным требованиям документы технического учета жилищного фонда должны содержать сведения о состоянии общего имущества многоквартирного дома. Обязанность по корректировке сведений о многоквартирном доме, отраженных в документации технического учета, в соответствии с действительным его состоянием и в соответствии с установленными требованиями возлагается на организацию, осуществляющую управление таким домом. Инспекцией при проведении проверки выявлено отсутствие достоверных сведений об общем имуществе перечисленных выше многоквартирных домов. Требование, отраженное в предписании, обоснованно фактом данного нарушения и предъявлено надлежащему лицу.

Соблюдение процедуры проведения проверки проверено судами применительно к положениям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", нарушений не установлено.

Доводы кассационной жалобы повторяют позиции ООО "АВК", которой оно придерживалось в ходе судебного разбирательства. Содержание судебных актов свидетельствует, что доводы общества изучены судами и получили надлежащую оценку, основанную на правильном применении положений действующего законодательства, а также учитывающую представленные в дело доказательства и установленные на их основе обстоятельства.

Сведений о существенном нарушении судами норм права, которое в силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло бы явиться основанием для пересмотра судебных актов, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Аварийно- восстановительная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина