Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2019 г. N 518-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хромова Максима Афанасьевича на нарушение его конституционных прав статьей 401.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.А. Хромова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.А. Хромов, которому письмами судей Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2018 года и от 6 сентября 2018 года возвращены без рассмотрения очередные кассационные жалобы об оспаривании вынесенных в его отношении судебных решений как повторные, просит признать не соответствующей статьям 15, 21 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации статью 401.17 "Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации, поскольку данная норма, по его утверждению, позволяет необоснованно возвращать очередную кассационную жалобу без рассмотрения, игнорируя решение Конституционного Суда Российской Федерации как основание для пересмотра оспариваемого судебного решения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Ранее М.А. Хромов уже оспаривал конституционность статьи 401.17 УПК Российской Федерации в аналогичном аспекте, и по результатам изучения соответствующей жалобы Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение от 28 июня 2018 года N 1439-О об отказе в ее принятии к рассмотрению, в котором указал, что данная норма не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах.

Новое обращение М.А. Хромова с приложенными к нему материалами не дает оснований для иного вывода. Повторно оспаривая конституционность того же законоположения в том же аспекте, заявитель, по сути, предлагает пересмотреть указанное решение Конституционного Суда Российской Федерации, которое, однако, согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является окончательным и обжалованию не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хромова Максима Афанасьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин