Решение Суда по интеллектуальным правам от 14 марта 2019 г. по делу N СИП-757/2018 Суд удовлетворил требование о признании недействительным заявления об отказе от права на товарный знак, поскольку на основании проведенной по делу экспертизы судом было установлено, что подпись от имени истца на заявлении об отказе от права на товарный знак, поступившем в Роспатент, выполнена не истцом, а иным лицом

Решение Суда по интеллектуальным правам от 14 марта 2019 г. по делу N СИП-757/2018
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 7 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Голофаева В.В., Булгакова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевым П.С.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Шушканова Ивана Леонидовича (г. Чебоксары, ОГРНИП 304212906400044) о признании недействительной односторонней сделки - заявление Шушканова Ивана Леонидовича, поступившее в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) 26.07.2018 об отказе от права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 651167 и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности аннулировать в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации запись от 28.08.2018 о прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 651167.

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Шушканова Ивана Леонидовича - Егязарян К.А. (по доверенности от 01.11.2018 N 21 АА 1007388);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Русаков И.А. (по доверенности от 15.05.2018).

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Шушканов Иван Леонидович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о признании недействительной односторонней сделки - заявление Шушканова И.Л., поступившее в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) 26.07.2018 об отказе от права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 651167 и об обязании Роспатента аннулировать в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) запись от 28.08.2018 о прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 651167.

Рассматриваемое исковое заявление мотивированно тем, что предприниматель 26.07.2018 не подавал в Роспатент заявление об отказе от права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 651167, а также не уполномочивал кого-либо на совершение данных действий. В связи с эти предприниматель просит признать недействительной данную сделку, так как она противоречит пункту 2 статьи 168, статьям 1229, 1233 и подпункту 5 пункта 1 статьи 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В целях проверки указанных доводов по ходатайству предпринимателя определением Суда по интеллектуальным правам от 14.01.2019 в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Автономной некоммерческой организации "Негосударственный экспертный центр" - Фролову Дмитрию Анатольевичу.

В распоряжение эксперта были представлены: свободные образцы подписи и почерка в количестве 5 страниц; материалы административного дела по заявке N 2017715341, касающиеся прекращение правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 651167 по заявлению правообладателя и подлинник заявления от 26.07.2018 об отказе от права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 651167; договор поставки от 27.07.2018; дополнительное соглашение к договору об открытии банковского счета от 27.09.2018; дополнительное соглашение к дополнительному соглашению к договору об открытии банковского счета от 27.09.2018; дополнительное соглашение к договору об открытии банковского счета от 30.09.2013; договор банковского счета от 17.06.2013.

Перед экспертом судом был поставлен следующий вопрос: "Кем - Шушкановым Иваном Леонидовичем или иным лицом - выполнена подпись на заявлении от 26.07.2018 об отказе от права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 651167, поступившем в Роспатент 26.07.2018?".

От эксперта Автономной некоммерческой организации "Негосударственный экспертный центр" - Фролова Дмитрия Анатольевича 01.02.2018 в Суд по интеллектуальным правам поступило экспертное заключение, и, согласно выводам данного эксперта, "подпись от имени Шушканова Ивана Леонидовича на заявлении от 26.07.2018 об отказе от права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 651167, поступившем в Роспатент 26.07.2018, выполнена не Шушкановым Иваном Леонидовичем, а иным лицом".

В отзыве на исковое заявление Роспатент отметил, что при рассмотрении поступившего в его адрес 26.07.2018 заявления об отказе от права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 651167, он руководствовался подпунктом 5 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ и пунктами 16, 20, 61 Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по досрочному прекращению действия патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, правовой охраны товарного знака, знака обслуживания, действия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара по заявлению правообладателя, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.08.2015 N 603 (далее - Административный регламент), и, поскольку действующим законодательством к компетенции Роспатента не отнесена проверка подлинности подписей на заявлении о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, указанные обстоятельства не могли быть выявлены Роспатентом при рассмотрении указанного заявления, а учитывая, что причиной нарушения прав предпринимателя являются не действия Роспатента, а неправомерные действия неустановленного лица по представлению в Роспатент сфальсифицированных документов, следовательно, судебные расходы по настоящему делу не подлежат взысканию с Роспатента. При этом в случае удовлетворения судом требований заявителя, Роспатент, на основании судебного акта, восстановит правовую охрану спорного товарного знака, и внесёт соответствующие изменения в Госреестр, а также опубликует указанную информацию в установленном порядке.

В судебном заседании представитель истца выступил по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель Роспатента, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Судом по интеллектуальным правам установлено, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 651167 был зарегистрирован в Госреестре 06.04.2018 по заявке от 19.04.2017 N 2017715341 в отношении услуг 35-го класса МКТУ, указанных в перечне свидетельства на имя предпринимателя.

В Роспатент 26.07.2018 поступило заявление о досрочном прекращении правовой охраны указанного товарного знака, подписанное от имени правообладателя.

Роспатент, по результатам рассмотрения указанного заявления 28.08.2018 внес в Госреестр запись о прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 651167, и по адресу, указанному в заявлении в качестве адреса для переписки, направил уведомление об удовлетворении заявления правообладателя о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Поскольку предприниматель 26.07.2018 не подавал в Роспатент заявление об отказе от права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 651167, а также не уполномочивал кого-либо на совершение данных действий, в связи с этим обратился в Суд по интеллектуальным правам с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей Роспатента и истца, оценив все доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении поступившего в адрес Роспатента 26.07.2018 заявления об отказе от права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 651167, административный орган руководствовался подпунктом 5 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ и пунктами 16, 20, 61 Административного регламента.

Как указано в подпункте 5 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ, правовая охрана товарного знака прекращается в случае отказа правообладателя от права на товарный знак.

Согласно пунктам 16 и 17 Административного регламента в перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления Государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, входят: заявление, составленное в машинописной форме на русском языке; доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на ведение дел с Роспатентом, если заявителем назначен представитель, не являющийся патентным поверенным, которые могут быть представлены в Роспатент: непосредственно при личном обращении; отправлением через организацию связи; с использованием Портала.

При этом Роспатент не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением Государственной услуги (пункт 20 Административного регламента).

Как следует из пункта 55 Административного регламента, административная процедура рассмотрения документов, принятия решения об удовлетворении (отказе в удовлетворении) заявления и внесения сведений в соответствующий Государственный реестр состоит из следующих административных действий: проверка уплаты пошлины; проверка соответствия документов требованиям, необходимым для удовлетворения заявления, указанным в пункте 61 регламента.

Из пункта 61 Административного регламента следует, что административное действие по проверке соответствия документов требованиям предусматривает проверку соответствия документов следующим требованиям: заявление представлено в отношении средства индивидуализации, правовая охрана которого не прекращена или не признана недействительной в установленном законодательством Российской Федерации порядке; лицо, представившее заявление, обладает полномочиями на ведение дел с Роспатентом; представленные документы соответствуют положениям пункта 16 Регламента.

Как отмечалось ранее, из материалов дела следует, что 26.07.2018 в Роспатент поступило заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 651167, подписанное от имени предпринимателя.

В связи с чем Роспатент полагал, что у него не имеется оснований для отказа предпринимателю в предоставлении государственной услуги по внесению сведений в соответствующий Государственный реестр в отношении указанного товарного знака, ввиду того, что требования, содержащиеся в положениях пунктов 16, 20, 61 Административного регламента заявителем были соблюдены.

В связи с этим, по результатам рассмотрения указанного заявления 28.08.2018 внес в Госреестр запись о прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 651167, о чем направил истцу уведомление об удовлетворении заявления правообладателя о досрочном прекращении правовой охраны данного товарного знака.

Вместе с тем, как указывалось выше, определением Суда по интеллектуальным правам от 14.01.2019 в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена экспертиза, при проведении которой было установлено, что "подпись от имени Шушканова Ивана Леонидовича на заявлении от 26.07.2018 об отказе от права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 651167, поступившем в Роспатент 26.07.2018, выполнена не Шушкановым Иваном Леонидовичем, а иным лицом" (том 1. л.д. 109).

Как указано в пункте 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Следовательно, только правообладатель вправе осуществлять любые распорядительные действия в отношении принадлежащего ему исключительного права, в том числе права на товарный знак.

В свою очередь, поскольку на основании проведенной по делу экспертизы судом было установлено, что подпись от имени Шушканова И.Л. на заявлении от 26.07.2018 об отказе от права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 651167, поступившем в Роспатент 26.07.2018, выполнена не истцом, а иным лицом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выраженная неустановленным лицом в заявлении от 26.07.2018 распорядительная сделка об отказе от права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 651167, является недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 ГК РФ, так как она противоречит статьям 1229 и 1514 ГК РФ.

В связи с этим внесенная Роспатентом в Госреестр запись от 28.08.2018 о прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 651167, осуществленная по результатам рассмотрения заявления от 26.07.2018 об отказе от права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 651167, является недействительной с момента ее совершения (28.08.2018).

На основании изложенного коллегия судей полагает, что в качестве способа восстановления нарушенного права предпринимателя следует обязать Роспатент восстановить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 651167 и внести соответствующую запись в Госреестр.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В свою очередь, учитывая, что Роспатент, досрочно прекращая правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 651167 по заявлению от 26.07.2018, не мог учесть тех обстоятельств, что предприниматель не подавал в Роспатент заявление об отказе от права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 651167, а также не уполномочивал кого-либо на совершение данных действий, а следовательно, не нарушил нормы действующего законодательства, так как не вправе требовать представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги, учитывая, что указанный факт был выявлен лишь Судом по интеллектуальным правам путем назначения почерковедческой экспертизы, коллегия судей приходит к выводу о том, что судебные расходы предпринимателя, связанные с подачей настоящего иска в суд, а также связанные с назначением экспертизы по делу, не могут быть распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отнесены на Роспатент, поскольку вины Роспатента в при внесении в Госреестр записи от 28.08.2018 о прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 651167 не усматривается, ввиду того что он руководствовался предоставленными ему законом полномочиями по предоставлению государственной услуги.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

требования индивидуального предпринимателя Шушканова Ивана Леонидовича удовлетворить.

Признать недействительной одностороннюю сделку - заявление Шушканова Ивана Леонидовича, поступившее в Федеральную службу по интеллектуальной собственности 26.07.2018 об отказе от права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 651167.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности восстановить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 651167, внести соответствующую запись в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

В.В. Голофаев