Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 марта 2019 г. по делу N СИП-717/2018 "О прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.В.,

судей Голофаева В.В., Погадаева Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Моторкиной К.С., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Елены Валерьевны (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 317028000153120) к обществу с ограниченной ответственностью "Фацер" (ул. Смоленская, д. 18А, Санкт-Петербург, 196084, ОГРН 1157847198926) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 227479.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Фацер" - Усков В.В. по доверенности от 27.12.2018 N 03/322.

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Хуснутдинова Елена Валерьевна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фацер" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 227479.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

До начала судебного заседания от сторон поступило ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об его утверждении.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 названного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

При этом в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону и полномочия лиц, его подписавших, пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам, подписано уполномоченными на то лицами и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъясняет сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 51, 138-142, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

утвердить мировое соглашение, подписанное между индивидуальным предпринимателем Хуснутдиновой Еленой Валерьевной и обществом с ограниченной ответственностью "Фацер" следующего содержания:

"1. Ответчик передает Истцу в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на товарный знак N 227479, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 10.11.2002 по заявке N 2001707926 с приоритетом от 19.03.2001 (далее - Товарный знак), в отношении услуг 35 класса МКТУ "сбыт товара через посредников".

2. Истец обязуется обеспечить государственную регистрацию перехода исключительного права на Товарный знак в Федеральной службе по интеллектуальной собственности. Расходы по регистрации несет Истец.

3. Истец в течение 10 (десяти) банковских дней после утверждения Судом настоящего мирового соглашения оплачивает за указанное в пункте 1 отчуждение исключительного права на Товарный знак вознаграждение в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

4. С момента государственной регистрации перехода исключительного права на Товарный знак к Истцу переходит исключительное право на Товарный знак в отношении указанных в пункте 1 настоящего соглашения услуг, а также переходит весь объем прав, связанных с отчуждаемым Товарным знаком, имевшихся у Ответчика в отношении указанных услуг, в том числе связанных с защитой нарушенных исключительных прав Ответчика.

5. Судебные расходы, понесенные сторонами по настоящему делу, остаются на той стороне, которая их понесла.".

Настоящее мировое соглашение вступает в силу в момент его утверждения Судом по интеллектуальным правам.

Производство по делу N СИП-717/2018 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Хуснутдиновой Елене Валерьевне из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 12.10.2018 N 4899, за рассмотрение искового заявления. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Н.Н. Погадаев