Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 марта 2019 г. по делу N СИП-703/2018 "О передаче дела по подсудности"

Резолютивная часть определения объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 14 марта 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Мындря Д.И.,

судей - Булгакова Д.А., Четвертаковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лавровой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Техно Лит" (Калужское шоссе, д. 6, с. Красная Пахра, Краснопахорское поселение, Москва, 142150, ОГРН 1125074010016) к акционерному обществу "Страховое акционерное общество "ГЕФЕСТ" (ул. Улофа Пальме, д. 1, оф. 12, г. Москва, 119590, ОГРН 1027739214777) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 255926 и N 255927 в отношении указанных в перечнях регистрации товаров 6, 11-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие их неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Техно Лит" Гершун Н.Н. (по доверенности от 12.09.2018).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техно Лит" (далее - общество "Техно Лит") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое акционерное общество "ГЕФЕСТ" (далее - общество "ГЕФЕСТ") о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 255926 и N 255927 в отношении указанных в перечнях регистрации товаров 6, 11-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие их неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Роспатент направил в адрес Суда по интеллектуальным правам ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Общество "ГЕФЕСТ", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

Определения о принятии искового заявления к производству от 26.11.2018 (ШПИ 10199029078323), об отложении предварительного судебного заседания от 18.12.2018 (ШПИ 10199030072891) и от 15.01.2019 (ШПИ 10199031060217, 10199031060200), о назначении судебного разбирательства по делу от 11.02.2019 (ШПИ 10199032067642, 10199032067659) были в установленные сроки направлены обществу "ГЕФЕСТ" по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц и в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; информация об указанных судебных актах также была своевременно размещена на официальном сайте в сети Интернет. При этом согласно информации с официального сайта Почты России почтовые отправления с определениями от 26.11.2018 (ШПИ 10199029078323), от 18.12.2018 (ШПИ 10199030072891), от 15.01.2018 (ШПИ 10199031060200), от 11.02.2019 (ШПИ 10199032067642) были получены адресатом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей общества "ГЕФЕСТ" и Роспатента.

Изучив материалы дела, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии правовых оснований для передачи иска для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы в деле N А40-93991/2016 о банкротстве общества "ГЕФЕСТ".

Как следует из материалов дела, согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 по делу N А40-93991/2016 общество "ГЕФЕСТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении этого общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 срок конкурсного производства в отношении общества "ГЕФЕСТ" был продлен на 6 месяцев; судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 20.05.2019.

Судебная коллегия также учитывает, что по состоянию на 12.03.2019 сведения о прекращении ответчиком деятельности в Единый государственный реестр юридических лиц не внесены.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 по делу N 309-ЭС16-4636, при разрешении вопроса о подсудности суду, рассматривающему дело о банкротстве, спора, направленного на прекращение принадлежащего должнику права аренды, следует установить, может ли это право быть включено в конкурсную массу для целей его реализации в процедуре конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов.

Указанный подход к разграничению подсудности споров носит общий характер, в связи с чем применим и при рассмотрении дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Такое понимание рассматриваемого вопроса изложено, в том числе, в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.08.2018 по делу N СИП-71/2018 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2018 N 300-ЭС18-15134 отказано в передаче кассационной жалобы на указанный судебный акт для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исключительное право на товарный знак является имущественным.

В силу статей 131 и 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) исключительное право на товарный знак представляет собой имущество, включаемое в конкурсную массу должника.

В случае досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования прекращается исключительное право на этот товарный знак (пункт 4 статьи 1514 ГК РФ). Соответственно, такое право подлежит исключению из конкурсной массы.

Из положений статьи 2 Закона о банкротстве следует, что конкурсное производство - это процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсное производство имеет ликвидационную направленность, продолжение хозяйственной деятельности не входит в задачи данной процедуры банкротства.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

При таких условиях требование о прекращении правовой охраны товарных знаков, направленное на прекращение имущественного права, подлежащего включению в конкурсную массу, заявлено по существу против кредиторов должника, поскольку реализация данного актива могла бы способствовать максимально возможному удовлетворению требований последних.

Лишение правообладателя, признанного банкротом, исключительного права на товарный знак для целей удовлетворения интересов истца по спору о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака фактически возлагает на кредиторов все негативные последствия, связанные с неиспользованием должником спорного товарного знака.

Таким образом, в силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.09.2016 по делу N 309-ЭС16-4636, после признания юридического лица - правообладателя товарного знака - банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства соответствующие требования, удовлетворение которых приведет к умалению конкурсной массы должника, за счет которой подлежат удовлетворению требования конкурсных кредиторов, должны быть рассмотрены арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, в рамках дела о несостоятельности правообладателя товарного знака.

Учитывая изложенное, вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, исключительное право на который подлежит включению в конкурсную массу, вследствие его неиспользования, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

При этом Суд по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что в соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2018 N 306-ЭС17-19720 по делу N А55-5711/2014, помимо положений ГК РФ, позволяющих лишить правообладателя исключительного права на товарный знак на законных основаниях, следует также учесть и положения специальных норм Закона о банкротстве, которые направлены на защиту прав и законных интересов кредиторов правообладателя-банкрота. Поэтому баланс между интересами лица, заинтересованного в использовании товарного знака, и кредиторов, заинтересованных в наиболее полном удовлетворении своих требований за счет имущества должника, должен достигаться путем приобретения этого товарного знака на торгах по справедливой цене.

В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации указаны также возможные процессуальные последствия неиспользования заинтересованным лицом права приобретения товарного знака по основаниям Закона о банкротстве, которые могут быть применены компетентным судом. Таким судом в данном случае, как указывалось выше, является суд, рассматривающий дело о банкротстве ответчика - общества "ГЕФЕСТ".

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу изложенного, поскольку вопросы, относящиеся к требованию о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, исключительное право на которое подлежит включению в конкурсную массу, должны быть рассмотрены в деле о банкротстве, Суд по интеллектуальным правам передает заявление по подсудности в тот суд, который рассматривает дело о банкротстве.

Руководствуясь статьями 39, 148, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Техно Лит" к акционерному обществу "Страховое акционерное общество "ГЕФЕСТ" о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 255926 и N 255927 в отношении указанных в перечнях регистрации товаров 6, 11-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие их неиспользования передать по подсудности в Арбитражный суд города Москвы для его рассмотрения по существу в деле N А40-93991/2016.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в десятидневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Д.И. Мындря

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Е.С. Четвертакова