Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 марта 2019 г. по делу N СИП-180/2019 "О возвращении искового заявления (заявления)"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Айспирит Групп" (деревня Лешково, корпус 4, литера Б1, этаж 2, помещение 1, 27, Истринский район, Московская область, 143581, ОГРН 1165017051374) к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖАГГЕР" (ул. Рочдельская, д. 15, стр. 30, Москва, 123022, ОГРН 1177746150768) о запрете использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 436762 и о взыскании компенсации,

и с приложенными к заявлению документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Айспирит Групп" (далее - общество "Айспирит Групп") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖАГГЕР" (далее - общество "ДЖАГГЕР") о запрете использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 436762 и о взыскании компенсации.

В исковом заявлении общество "Айспирит Групп", в частности, просит:

1. Взыскать с общества "ДЖАГГЕР" в пользу общества "Айспирит Групп" компенсацию в размере 5 000 000 рублей;

2. Взыскать с общества "ДЖАГГЕР" в пользу общества "Айспирит Групп" расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 000 рублей;

3. Взыскать с общества "ДЖАГГЕР" в пользу общества "Айспирит Групп" судебные издержки за оплату услуг по подготовке заключения социалиста по вопросу нарушения прав на товарный знак по свидетельству N 436762 в размере 35 000 рублей;

4. Запретить обществу "ДЖАГГЕР" использовать товарный знак "ВАРКА" по свидетельству N 436762 в отношении наименования и оформления заведения общественного питания, расположенного по адресу: 123022, г. Москва, ул. Рочдельская, 15 / стр. 30, а также в меню (прейскуранте цен) общества "ДЖАГГЕР".

Изучив исковое заявление с приложенными документами, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии правовых оснований для возвращения поступившего заявления ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

В соответствии с частью 4 названной статьи Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1.) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

1.1) дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2.) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Как следует из искового заявления и приложенных документов, требования общества "Айспирит Групп" относятся к спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, не отнесённым частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подсудности Суда по интеллектуальным правам.

Следовательно, исковое заявление не подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции в силу компетенции, определенной арбитражным процессуальным законодательством.

При этом обществом "Айспирит Групп" не заявлено, с приложением подтверждающих документов, что ранее ему было отказано в праве на судебную защиту иным судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", при поступлении в Суд по интеллектуальным правам искового заявления, заявления по делу, не подлежащему рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит возвращению.

Вопрос о возвращении из федерального бюджета государственной пошлины за подачу заявления на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации может быть рассмотрен судом в случае представления оригинала платежного поручения.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Айспирит Групп" исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖАГГЕР" о запрете использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 436762 и о взыскании компенсации.

Данное определение может быть обжаловано в Суде по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин