Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2019 г. N 481-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куприяновой Елены Борисовны на нарушение ее конституционных прав положениями Федерального закона "О государственной социальной помощи" и ряда иных нормативных актов"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.Б. Куприяновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Е.Б. Куприянова оспаривает конституционность статей 2 "Законодательство о государственной социальной помощи", 4 "Полномочия Российской Федерации в области оказания государственной социальной помощи", пунктов 1 и 2 части 7 статьи 4.1 "Полномочия Российской Федерации в области оказания государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации" и пункта 2 части 1 статьи 6.2 "Набор социальных услуг" Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи"; статьи 1 "Сфера действия настоящего Федерального закона", пункта 1 статьи 2 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе", пунктов 1 и 4 статьи 4 "Основные принципы предоставления государственных и муниципальных услуг", статьи 6 "Обязанности органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций" и пункта 1 части 1 статьи 9 "Требования к оказанию услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг" Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"; пунктов 12 и 12.1 Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 864); Правил обращения лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и приравненных к ним категорий граждан за предоставлением социальных услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2004 года N 862).

Как следует из материалов жалобы, в 2017 году заявительница как инвалид III группы вследствие чернобыльской катастрофы была обеспечена путевкой на санаторно-курортное лечение, в связи с чем ей были выданы специальные талоны на право бесплатного получения проездных документов в поезде дальнего следования к месту санаторно-курортного лечения в городе Ейске Краснодарского края и обратно. Желая продлить отдых, заявительница возвратила обратный билет транспортной организации и приобрела за счет собственных средств билет на более позднюю дату, а по возвращении домой потребовала компенсировать ей понесенные затраты. В удовлетворении данных требований ей было отказано судами общей юрисдикции.

По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 17, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 39, 45, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, допускают не предусмотренное Федеральным законом "О государственной социальной помощи" ограничение сроков предоставления социальной услуги по проезду к месту санаторно-курортного лечения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 2 части 1 статьи 6.2 Федерального закона "О государственной социальной помощи" включает в состав набора социальных услуг, предоставляемого отдельным категориям гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в указанной форме, бесплатный проезд на междугородном транспорте к месту лечения и обратно. Соответственно, данная социальная услуга обеспечивает возможность реализации права на санаторно-курортное лечение и с учетом своего целевого предназначения должна быть предоставлена в сроки, соотносимые со сроками использования путевки на санаторно-курортное лечение.

При таких обстоятельствах пункт 2 части 1 статьи 6.2 Федерального закона "О государственной социальной помощи" не может рассматриваться как нарушающий конституционные права Е.Б. Куприяновой в указанном в жалобе аспекте.

Что касается иных оспариваемых заявительницей нормативных положений, то представленные документы не подтверждают их применение в конкретном деле с ее участием, в силу чего согласно статье 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" данная жалоба и в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Настаивая на проверке их конституционности, Е.Б. Куприянова ссылается на недостатки механизма предоставления набора социальных услуг и, по существу, ставит вопрос о необходимости его совершенствования в целях создания для соответствующих категорий граждан наиболее благоприятных условий реализации права на государственную социальную помощь.

Однако разрешение данного вопроса составляет дискрецию федерального законодателя и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куприяновой Елены Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин