Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2019 г. N 559-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шевцовой Марии Федоровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки М.В. Шевцовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Согласно представленным материалам, приговором мирового судьи от 8 июня 2017 года гражданка М.Ф. Шевцова осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 119 УК Российской Федерации, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев. Впоследствии постановлением мирового судьи от 21 февраля 2018 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием в колонии-поселении при самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном статьей 75.1 УИК Российской Федерации. Однако заявительница уклонилась от получения соответствующего предписания, не прибыла в колонию-поселение в установленный срок, после чего 11 мая 2018 года была объявлена в розыск. После задержания М.Ф. Шевцовой начальник территориального филиала уголовно-исполнительной инспекции Федеральной службы исполнения наказаний обратился в суд с представлением о заключении ее под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем, которое по результатам рассмотрения было удовлетворено постановлением районного суда от 18 июня 2018 года.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.Ф. Шевцова просит признать не соответствующими статьям 2, 19 (части 1 и 2), 22 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 49 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 119 "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью" УК Российской Федерации и статью 75.1 "Направление осужденных в колонию-поселение" УИК Российской Федерации, утверждая о нарушении своих прав в рамках производства по конкретному делу, в том числе поскольку в его материалах отсутствует предписание о самостоятельном направлении заявительницы к месту отбывания наказания. Также М.Ф. Шевцова просит Конституционный Суд Российской Федерации привлечь к ответственности всех лиц, принимавших участие при заключении ее под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные М.Ф. Шевцовой в обоснование неконституционности оспариваемых законоположений, а также заявленные ею требования свидетельствуют о том, что нарушение своих прав она связывает не с дефектом правовых норм, а с допущенными, по ее утверждению, нарушениями ее прав при производстве по ее делу, чем фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность конкретных правоприменительных действий и решений. Между тем, разрешение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шевцовой Марии Федоровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин