Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2019 г. N 447-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабалина Евгения Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А. Шабалина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.А. Шабалин оспаривает конституционность примененной судом в деле с его участием части 1 статьи 291.11 АПК Российской Федерации, согласно которой основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 21, 23 и 46, поскольку препятствует восстановлению и защите его неимущественных прав, не относящихся к сфере экономической деятельности, которые, как он полагает, были нарушены вынесенными по делу судебными актами.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положение части 1 статьи 291.11 АПК Российской Федерации, устанавливающее в качестве оснований для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в системной связи с другими положениями главы 35 этого же Кодекса направлено на исправление в кассационном порядке возможной ошибки, допущенной нижестоящими арбитражными судами, не предполагает его произвольного применения арбитражными судами кассационной инстанции, Верховным Судом Российской Федерации.

Как усматривается из представленных материалов, судья Верховного Суда Российской Федерации, отказывая в передаче кассационной жалобы Е.А. Шабалина для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, указал на то, что оспариваемые судебные акты права заявителя, в том числе неимущественные, не затрагивают. При таких обстоятельствах оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Оценка же правомерности такого вывода судьи Верховного Суда Российской Федерации сопряжена с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабалина Евгения Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин