Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,
ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Белого Алексея Константиновича (ОГРН 306230110300240) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2018 по делу N А60-17069/2018 (судья Ерин А.А.) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 (судьи Суслова О.В., Балдин Р.А., Гребенкина Н.А.) по тому же делу,
по иску индивидуального предпринимателя Белого Алексея Константиновича (353400, ул. Краснодарская, д. 32, г. Анапа, край. Краснодарский, ОГРН 306230110300240)
к обществу с ограниченной ответственностью "Березовский Завод Машиностроительных Конструкций "БЕРМАШ" (ОГРН 1096604002307, ИНН 6604025351, г. Березовский),
с участием в деле третьего лица Белого Константина Вячеславовича,
о запрете производства продукции и взыскании компенсации
и с приложенными к жалобе документами, установил:
индивидуальный предприниматель Белый Алексей Константинович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Березовский Завод Машиностроительных Конструкций "БЕРМАШ" (далее - ответчик) с требованиями:
- о признании незаконным использование ответчиком при производстве своей продукции запатентованных изобретений: устройства парогенерирующего конвекционного типа для паровых банных процедур, парогенератор для паровых банных процедур и увлажнитель воздуха для паровых банных процедур (патент на изобретение N 2544857); печь банная сводчатая колпакового типа со встроенным стальным парогенератором, печь банная сводчатая колпакового типа со встроенным стальным парогенератором и увлажнителем и стальной парогенератор (патент на полезную модель N 142846);
- о запрете ответчику производство продукции с использованием изобретения и полезной модели;
- о взыскании 5 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изобретение;
- о взыскании 5 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на полезную модель.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Белый Константин Вячеславович (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, в удовлетворении иска отказано.
Истец, не согласившись с вышеназванными судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, к кассационной жалобе не приложены: копии обжалуемых судебных актов (пункт 1 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:
1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белого Алексея Константиновича оставить без движения до 12 апреля 2019 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-264/2019. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Д.А. Булгаков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 марта 2019 г. N С01-264/2019 по делу N А60-17069/2018 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
24.07.2019 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-264/2019
24.05.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-264/2019
16.05.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-264/2019
15.04.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-264/2019
12.03.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-264/2019
18.12.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-17232/18
21.09.2018 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-17069/18