Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 марта 2019 г. N С01-120/2019 по делу N А53-9529/2018 "Об оставлении заявления о принятии обеспечительных мер без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

рассмотрев вопрос о принятии обеспечительных мер по делу N А53-9529/2018, по иску публичного акционерного общества "ПлазмаТек" (ул. Максимовича, д. 18, г. Винница, 24723, Украина) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРО-КЛАСС" (ул. Малиноского, д. 9А, Ростов-на-Дону, 344091, ОГРН 1126194011250)

о запрете использования дизайна, схожего до степени смешения и взыскании компенсации, установил:

публичное акционерное общество "ПлазмаТек" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРО-КЛАСС" о запрете использовать при производстве, предложении к продаже и продаже сварочных электродов "РУССКИЙ СТАНДАРТ" дизайн, схожий до степени смешения с оригинальной упаковкой сварочных электродов "STANDART", принадлежащий истцу на основании договора от 15.07.2008, о взыскании компенсации в размере 450 000 рублей (с учетом увеличения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 иск удовлетворен.

Ответчику запрещено использовать дизайн упаковки сварочных электродов "STANDART" при производстве, предложении к продаже и продаже сварочных электродов "РУССКИЙ СТАНДАРТ" дизайн, схожий до степени смешения с оригинальной упаковкой сварочных электродов "STANDART", принадлежащий обществу "ПлазмаТек" на основании договора от 15.07.2008 о разработке дизайна упаковки и об отчуждении исключительного права N 15/07/2008, заключенного с Рыбаком К.А.

С ответчика в пользу истца взыскано 450 000 рублей компенсации за неправомерное использование дизайна упаковки сварочных электродов "STANDART".

Ответчик, не согласившись с вышеназванными судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой.

Арбитражный суд Ростовской области в соответствии со статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил кассационную жалобу вместе с материалами дела для рассмотрения в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2019 кассационная жалоба общества "ЕВРО-КЛАСС" принята к производству суда, на 20.03.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы.

Представителем истца 11.03.2019 в Суд по интеллектуальным правам подано заявление о принятии обеспечительных мер по настоящему делу.

Рассмотрев указанное ходатайство, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о необходимости оставления его без движения в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 названного Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 этого Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.

Согласно части 3 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на его подписание.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено, в том числе, право представителя на подписание заявления об обеспечении иска.

Заявление публичного акционерного общества "ПлазмаТек" о принятии обеспечительных мер подписано его представителем Булавиновым С.В., однако в приложенной к этому заявлению доверенности от 20.12.2018 N 2012-01 в соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, специальное право на подписание такого заявления не предусмотрено.

Кроме того, к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу соответствующего заявления.

Частью 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается в размере 3 000 рублей. К настоящему заявлению истца не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу соответствующего заявления.

В то же время, на основании пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается оригиналом платежного поручения с отметкой банка или иного финансово-кредитного учреждения об его исполнении.

Таким образом к настоящему заявлению должен быть приложен оригинал платежного документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

Таким образом, вопреки требованиям, изложенным в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению истца о принятии обеспечительных мер, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке, не приложена доверенность, содержащая специальное полномочие на подписание заявления об обеспечении иска что, в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без движения до 19 марта 2019 года.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 92, 93, 128, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

заявление публичного акционерного общества "ПлазмаТек" о принятии обеспечительных мер по делу N А53-9529/2018 оставить без движения до 19 марта 2019 года.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив непосредственно в Суд по интеллектуальным правам соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: 115998, Москва, ГСП-8, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Судья

Д.А. Булгаков