Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2019 г. N 60-АПГ18-11 Решение краевого суда о признании недействующими постановления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 16.11.2017 г. N 641 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "РСО "Силуэт" на 2018 год" и постановления от 25.01.2018 г. N 22 "О внесении изменений в постановление Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 16 ноября 2017 г. N 641 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "РСО "Силуэт" на 2018 год" оставлено без изменения

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2019 г. N 60-АПГ18-11

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д., Нефедова О.Н.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РСО "Силуэт" о признании недействующими постановление Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 16 ноября 2017 г. N 641 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "РСО "Силуэт" на 2018 год" и постановление от 25 января 2018 г. N 22 "О внесении изменений в постановление Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 16 ноября 2017 г. N 641 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "РСО "Силуэт" на 2018 год" по апелляционной жалобе Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края на решение Камчатского краевого суда от 23 октября 2018 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "РСО "Силуэт" Абоимова А.А., представителя Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края Андрусяка С.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

общество с ограниченной ответственностью "РСО "Силуэт" (далее - ООО "РСО "Силуэт", общество) обратилось в Камчатский краевой суд с заявлением о признании недействующими постановление Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 16 ноября 2017 г. N 641 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "РСО "Силуэт" на 2018 год" и постановление от 25 января 2018 г. N 22 "О внесении изменений в постановление Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 16 ноября 2017 г. N 641 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "РСО "Силуэт" на 2018 год".

Решением Камчатского краевого суда от 23 октября 2018 г. административное исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края обратилась в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела.

Относительно жалобы ООО "РСО "Силуэт" и прокуратура Камчатского края представили возражения.

В судебное заседание представители публичного акционерное общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" и прокуратуры Камчатского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края (далее - Служба по тарифам) является уполномоченным органом исполнительной власти Камчатского края в области государственного регулирования цен (тарифов) и контроля за порядком ценообразования в соответствии с Положением о Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края, утвержденным постановлением Правительства Камчатского края от 19 декабря 2008 г. N 424-П (далее - Положение).

Постановлением Службы по тарифам от 16 ноября 2017 г. N 641 утверждена необходимая валовая выручка без учета оплаты потерь электросетевой организации ООО "РСО "Силуэт" на 2018 год в размере 2 902 тыс. руб. (приложение N 1), а также установлен одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии по периодам с 1 января 2018 г. по 30 июня 2018 г. в размере 1,075 руб./кВтч и с 1 июля 2018 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 1,067 руб./кВтч (приложение N 2).

Постановлением органа регулирования от 25 января 2018 г. N 22 в указанное выше постановление внесены изменения, согласно которым необходимая валовая выручка без учета оплаты потерь на 2018 год утверждена в размере 8 811 тыс. руб. (приложение N 1), а одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии по периодам с 1 января 2018 г. по 30 января 2018 г. установлен в размере 1,075 руб./кВтч, с 1 февраля по 30 июня 2018 г. в размере 2,628 руб./кВтч и с 1 июля 2018 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 2,628 руб./кВтч (приложение N 2). Действие названного постановления распространено на правоотношения, возникшие с 1 февраля 2018 г.

По мнению общества, оспариваемые постановления не соответствуют законодательству, регулирующему правоотношения в сфере установления тарифов в электроэнергетике. При установлении тарифов органом регулирования необоснованно занижен размер необходимой валовой выручки в части величины расходов по статье затрат "Амортизация основных средств", а также в части платежей по договорам финансовой аренды (лизинга).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил заявленные обществом требования, исходя из следующего Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках.

Во исполнение пункта 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике Правительством Российской Федерации принято постановление от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования цен (тарифов).

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2017 г. в Службу по тарифам поступило заявление общества на утверждение тарифа на передачу электрической энергии на 2018 год.

Согласно экспертному заключению Службой по тарифам по статье затрат "Амортизация основных средств" приняты расходы общества в размере 1 081 тыс. руб. против заявленных обществом 1 808 тыс. руб.

Снижение указанных расходов произведено органом регулирования в связи с корректировкой амортизационных отчислений по объектам основных средств.

Расходы по указанной статье затрат произведены органом регулирования исходя из величины амортизационных отчислений, определенных без учета лизинговых платежей, которые могут рассматриваться только в качестве источника финансирования утвержденной в установленном порядке инвестиционной программе.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, исходил из того, что при расчете балансовой стоимости электросетевого оборудования, приобретенного обществом по договорам финансовой аренды (лизинга) учитываются суммы комиссионного вознаграждения.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Подпунктом 5 пункта 28 Основ ценообразования предусмотрено, что расходы на аренду (лизинг) в отношении объектов инженерно-технического обеспечения, выкупленных (предназначенных к выкупу) специализированными обществами проектного финансирования в соответствии с основными условиями и мерами реализации программы "Жилье для российской семьи" в рамках государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 г. N 404 "О некоторых вопросах реализации программы "Жилье для российской семьи" в рамках государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", учитываются при установлении тарифов в размере, определенном в договоре аренды (лизинга). При этом лизинговые платежи могут рассматриваться регулирующими органами только в качестве источника финансирования инвестиционных программ в соответствии с пунктами 34 и 38 настоящего документа, согласно которым расходы, связанные с финансовой арендой имущества (лизинговые платежи), используемые организацией для осуществления регулируемой деятельности, учитываются в составе необходимой валовой выручки при установлении тарифов с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки и метода доходности инвестированного капитала.

В остальных случаях расходы по договорам финансовой аренды следует учитывать в порядке, установленном для учета расходов на аренду, то есть исходя из величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендованному имуществу.

Согласно условиям договоров финансовой аренды (лизинга) от 25 января 2016 г. N 117/2016, от 1 августа 2016 г. N 119 объекты электросетевого хозяйства (комплексные трансформаторные подстанции КТПН-634, КТПН-434П) не относятся к объектам инженерно-технического обеспечения, выкупленных специализированными обществами проектного финансирования в рамках вышеуказанных государственных программ, общая сумма платежей по договору лизинга состоит из стоимости приобретенного имущества и лизинговых платежей.

Общество с заявлением об утверждении инвестиционных программ на 2018 год в Службу по тарифам не обращалось.

При расчете тарифов органом регулирования обоснованно исключены из необходимой валовой выручки общества расходы - лизинговые платежи по договорам финансовой аренды (лизинга) от 25 января 2016 г. N 117/2016 (6 966 377,35 руб.), от 1 августа 2016 г. N 119 (7 588 250,33 руб.), как не являющиеся источниками финансирования инвестиционной программы, а также в связи с тем, что методом установления тарифов в данном случае является метод индексации тарифов, при применении которого не предусмотрено включение лизинговыми платежами по договорам финансовой аренды (лизинга) в необходимую валовую выручку организации.

Исключение лизинговых платежей также обусловлено применением предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике принципа соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, не допускающего возложение на конечных потребителей помимо расходов, которые должен нести собственник на содержание и эксплуатацию имущества, расходов сетевой организации по уплате лизинговых платежей, а также установленного пунктом 2 статьи 23 этого Закона принципа обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии, исключающего включение в необходимую валовую выручку расходов, которые не являются источниками финансирования инвестиционной программы.

Вместе с тем, суд первой инстанции, изучив представленный в материалы дела расчет, посчитал его противоречащим требованиям абзаца 5 пункта 27 Основ ценообразования, согласно которому при расчете экономически обоснованного размера амортизации на плановый период регулирования срок полезного использования активов и отнесение этих активов к соответствующей амортизационной группе определяется регулирующими органами в соответствии с максимальными сроками полезного использования, установленными Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 г. N 1 "Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы".

Учитывая, что КТПН-634 и КТПН-434 относятся к седьмой амортизационной группе с максимальным сроком полезного использования 20 лет, расходы на амортизацию этих объектов следовало определять на уровне, равном сумме отношений стоимости амортизируемых активов к сроку полезного их использования. Примененный тарифным органом расчет "износа основных средств" в размере 19% и 20% Основами ценообразования не установлен.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Камчатского краевого суда от 23 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.