Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2019 г. N 18-КГ18-279 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело об обязании ответчика перечислять часть ежемесячной денежной выплаты и федеральной социальной доплаты к пенсии в счёт оплаты за предоставляемые ему социальные услуги, поскольку суд уклонился от возложенной на него обязанности по созданию условий для полного и всестороннего установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм права

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2019 г. N 18-КГ18-279

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.

судей Жубрина М.А., Фролкиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 марта 2019 г. гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Краснодарского края "Горячеключевской дом-интернат для престарелых и инвалидов" к Болгову Николаю Григорьевичу об обязании перечислять часть ежемесячной денежной выплаты и федеральной социальной доплаты к пенсии в счёт оплаты за предоставляемые социальные услуги,

по кассационной жалобе представителя Болгова Николая Григорьевича по доверенности Каримова Алексея Игоревича на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2017 г., которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Жубрина М.А., объяснения представителя Болгова Н.Г. по доверенности Каримова А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Краснодарского края "Горячеключевской дом-интернат для престарелых и инвалидов" (далее - ГБУ СО Краснодарского края "Горячеключевской дом-интернат для престарелых и инвалидов", учреждение) 6 февраля 2017 г. обратилось в суд с иском к Болгову Н.Г. об обязании ежемесячно перечислять денежные средства в размере 75 процентов от ежемесячной денежной выплаты и федеральной социальной доплаты к пенсии в счёт оплаты за предоставляемые социальные услуги.

В обоснование заявленных требований учреждение указало, что 14 ноября 2013 г. Болгов Н.Г., ... года рождения, на основании путёвки министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края поступил на проживание в ГБУ СО Краснодарского края "Горячеключевской дом-интернат для престарелых и инвалидов".

12 января 2015 г. между ГБУ СО Краснодарского края "Горячеключевской дом-интернат для престарелых и инвалидов" в лице директора Головко Е.А. и Болговым Н.Г. заключён договор о предоставлении социальных услуг, по условиям которого ГБУ СО Краснодарского края "Горячеключевской дом-интернат для престарелых и инвалидов" обязалось оказывать социальные услуги Болгову Н.Г. на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг, а Болгов Н.Г. - оплачивать указанные услуги в размере 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг.

Болгов Н.Г. является инвалидом и получателем ежемесячной денежной выплаты инвалидам (далее - ежемесячная денежная выплата), а также федеральной социальной доплаты к пенсии.

Ссылаясь на то, что в силу пункта 5 Правил определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18 октября 2014 г. N 1075, при расчёте среднедушевого дохода учитываются в том числе ежемесячная денежная выплата и федеральная социальная доплата к пенсии, и указывая, что Болгов Н.Г. в нарушение договора о предоставлении социальных услуг от 12 января 2015 г. отказывается оплачивать социальные услуги с учётом 75 процентов ежемесячной денежной выплаты, федеральной социальной доплаты к пенсии и не подаёт в пенсионный орган в добровольном порядке заявление о ежемесячном перечислении на расчётный счёт учреждения социального обслуживания 75 процентов ежемесячной денежной выплаты и федеральной социальной доплаты к пенсии в счёт оплаты предоставляемых ему социальных услуг, ГБУ СО Краснодарского края "Горячеключевской дом-интернат для престарелых и инвалидов" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2017 г. исковые требования ГБУ СО Краснодарского края "Горячеключевской дом-интернат для престарелых и инвалидов" удовлетворены. Суд обязал Болгова Н.Г. ежемесячно перечислять денежные средства в размере 75 процентов от ежемесячной денежной выплаты и федеральной социальной доплаты к пенсии в счёт оплаты за предоставляемые социальные услуги в пользу ГБУ СО Краснодарского края "Горячеключевской дом-интернат для престарелых и инвалидов".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2018 г. представителю Болгова Н.Г. по доверенности Каримову А.И. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2017 г.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе представителя Болгова Н.Г. по доверенности Каримова А.И. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены судебных постановлений, как незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьёй Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В. 4 декабря 2018 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 4 февраля 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика ГБУ СО Краснодарского края "Горячеключевской дом-интернат для престарелых и инвалидов", направивший письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и представители третьих лиц - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горячий Ключ и Управления социальной защиты населения в г. Горячий Ключ, не представившие сведений о причинах неявки. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика и представителей третьих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, письменные возражения на неё директора ГБУ СО Краснодарского края "Горячеключевской дом-интернат для престарелых и инвалидов" Гавриша С.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Болгов Н.Г., ... года рождения, является инвалидом и ему производится выплата страховой пенсии по инвалидности в соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", федеральная социальная доплата к пенсии согласно Федеральному закону от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" и ежемесячная денежная выплата как инвалиду в порядке статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

На основании путёвки на перевод от 5 ноября 2013 г., выданной министерством социального развития и семейной политики Краснодарского края, Болгов Н.Г. находится на стационарном обслуживании в ГБУ СО Краснодарского края "Горячеключевской дом-интернат для престарелых и инвалидов", которое согласно уставу ГБУ СО Краснодарского края "Горячеключевской дом-интернат для престарелых и инвалидов" является стационарным учреждением социального обслуживания населения в государственной системе органов социальной защиты населения Краснодарского края.

12 января 2015 г. между ГБУ СО Краснодарского края "Горячеключевской дом-интернат для престарелых и инвалидов" в лице директора Головко Е.А. и Болговым Н.Г. заключён договор о предоставлении социальных услуг.

По условиям этого договора ГБУ СО Краснодарского края "Горячеключевской дом-интернат для престарелых и инвалидов" приняло на себя обязательства оказывать Болгову Н.Г. социальные услуги на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг, а Болгов Н.Г. - оплачивать эти услуги.

Пунктом 11 данного договора также предусмотрено, что стоимость предоставления Болгову Н.Г. социальных услуг составляет 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горячий Ключ осуществляет удержания в размере 75% от суммы пенсии Болгова Н.Г. в пользу ГБУ СО Краснодарского края "Горячеключевской дом-интернат для престарелых и инвалидов". Заявлений о согласии на удержание 75% из сумм ежемесячной денежной выплаты и федеральной социальной доплаты к пенсии в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горячий Ключ от Болгова Н.Г. не поступало.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ГБУ СО Краснодарского края "Горячеключевской дом-интернат для престарелых и инвалидов", суд первой инстанции ссылался на положения статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", пункта 5 Правил определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18 октября 2014 г. N 1075, и исходил из того, что Болгов Н.Г., заключив 12 января 2015 г. договор о предоставлении социальных услуг, не в полном объёме исполняет его условия в части оплаты таких услуг, в связи с чем сделал вывод о наличии оснований для возложения на Болгова Н.Г. обязанности ежемесячно перечислять 75 процентов ежемесячной денежной выплаты и федеральной социальной доплаты к пенсии в счёт оплаты предоставляемых социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания в пользу ГБУ СО Краснодарского края "Горячеключевской дом-интернат для престарелых и инвалидов".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Как указывает заявитель в кассационной жалобе, Болгов Н.Г. поступил на стационарное обслуживание в ГБУ СО Краснодарского края "Горячеключевской дом-интернат для престарелых и инвалидов" 14 ноября 2013 г.

Отношения в сфере социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, а также вопросы установления экономических, социальных и правовых гарантий для граждан пожилого возраста и инвалидов на момент поступления Болгова Н.Г. в учреждение социального обслуживания (14 ноября 2013 г.) регулировались Федеральным законом от 2 августа 1995 г. N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" (далее - Федеральный закон от 2 августа 1995 г N 122-ФЗ).

Социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов включало в том числе стационарное социальное обслуживание в стационарных учреждениях социального обслуживания (домах-интернатах, пансионатах и других учреждениях социального обслуживания независимо от их наименования) (подпункт 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 2 августа 1995 г. N 122-ФЗ).

Согласно статье 24 Федерального закона от 2 августа 1995 г. N 122-ФЗ порядок и условия предоставления бесплатного надомного, полустационарного и стационарного социального обслуживания, а также на условиях полной или частичной оплаты устанавливались органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 2 августа 1995 г. N 122-ФЗ, а также в целях повышения качества социально-бытовой помощи, оказываемой гражданам пожилого возраста и инвалидам в государственных и муниципальных стационарных учреждениях социального обслуживания, Правительством Российской Федерации было принято постановление от 17 апреля 2002 г. N 244 "О плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2002 г. N 244).

Пунктом 1 указанного постановления было установлено, что плата за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов в государственных и муниципальных учреждениях социального обслуживания, включающая затраты на приобретение продуктов питания и мягкого инвентаря, содержание предоставляемых жилых помещений, производится на основании договора о стационарном обслуживании, заключаемого между указанными гражданами (их законными представителями) и учреждениями. Размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание определяется с учётом утверждённых в установленном порядке норм питания, нормативов обеспечения мягким инвентарем граждан пожилого возраста и инвалидов, сложившегося в регионе уровня потребительских цен, тарифов на оплату коммунальных услуг и не может превышать 75 процентов установленной им пенсии.

Аналогичные положения относительно размера ежемесячной платы за стационарное обслуживание в государственных стационарных учреждениях социального обслуживания были предусмотрены Законом Краснодарского края от 29 декабря 2004 г. N 825-КЗ "О социальном обслуживании населения Краснодарского края" и постановлением главы администрации Краснодарского края от 18 марта 2005 г. N 237 "Об утверждении Порядка оплаты за стационарное обслуживание и предоставление социальных услуг гражданам пожилого возраста и инвалидам государственными стационарными учреждениями социального обслуживания Краснодарского края".

Федеральный закон от 2 августа 1995 г. N 122-ФЗ и постановление Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2002 г. N 244 утратили силу с 1 января 2015 г. в связи с принятием Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ) и изданием постановления Правительства Российской Федерации от 23 июня 2014 г. N 581 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" соответственно.

С 1 января 2015 г. правовые, организационные и экономические основы социального обслуживания граждан в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан, права и обязанности получателей и поставщиков социальных услуг регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ (часть 1 статьи 1 этого закона).

В статье 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ даны понятия, используемые в целях названного федерального закона, в том числе понятия "получатель социальных услуг", означающее гражданина, который признан нуждающимся в социальном обслуживании и которому предоставляются социальная услуга или социальные услуги, и "поставщик социальных услуг", означающее юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и (или) индивидуальный предприниматель, осуществляющие социальное обслуживание (пункты 3 и 4 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ).

Социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем, в течение суток с даты представления индивидуальной программы поставщику социальных услуг (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ).

Существенными условиями договора о предоставлении социальных услуг являются положения, определённые индивидуальной программой, а также стоимость социальных услуг в случае, если они предоставляются за плату или частичную плату (часть 2 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ).

В силу части 4 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг, рассчитанного в соответствии с частью 4 статьи 31 этого федерального закона.

Нормы, аналогичные положениям части 4 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ, содержатся в части 4 статьи 7 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2014 г. N 3051-КЗ "О социальном обслуживании населения на территории Краснодарского края" (с введением с 1 января 2015 г. в действие этого закона утратил силу Закон Краснодарского края от 29 декабря 2004 г. N 825-КЗ "О социальном обслуживании населения Краснодарского края"), а также в пункте 3.2.1 Порядка взимания платы за предоставление социальных услуг, входящих в перечень социальных услуг, утверждённого приказом министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края от 5 декабря 2014 г. N 981.

Согласно части 4 статьи 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ порядок определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно для целей данного федерального закона устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 октября 2014 г. N 1075 утверждены Правила определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно.

Виды доходов получателя социальных услуг, учитываемые при расчёте среднедушевого дохода, определены в пункте 5 названных правил.

Так, в соответствии с подпунктом "ж" пункта 5 этих правил при расчёте среднедушевого дохода учитываются такие доходы, полученные в денежной форме, как пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные гражданином в соответствии с законодательством Российской Федерации или полученные от иностранной организации в связи с деятельностью её обособленного подразделения в Российской Федерации.

Исходя из приведённых нормативных положений социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания предоставляются гражданину - получателю социальных услуг на основании договора о предоставлении социальных услуг между поставщиком - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и гражданином. Существенным условием такого договора является стоимость социальных услуг. Действовавшее до 1 января 2015 г. правовое регулирование закрепляло ограничение ежемесячной платы за стационарное обслуживание получателя социальных услуг - до 75 процентов установленной ему пенсии.

В настоящее время (с 1 января 2015 г. - даты введения в действие Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации") максимальный размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг не может превышать 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг. То есть предельный размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме изменён: вместо 75 процентов пенсии получателя социальных услуг он составляет 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг. При расчёте среднедушевого дохода получателя социальных услуг учитываются в том числе пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные гражданином в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ в статье 35 предусмотрены переходные положения.

В рамках длящихся правоотношений для получателей социальных услуг, у которых право на получение социальных услуг возникло в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу указанного федерального закона порядком предоставления социальных услуг в субъекте Российской Федерации, вновь устанавливаемые размеры платы за предоставление социальных услуг поставщиками социальных услуг в субъекте Российской Федерации и условия её предоставления в соответствии с данным федеральным законом не могут быть выше размеров платы за предоставление этим лицам соответствующих социальных услуг, установленных по состоянию на 31 декабря 2014 г., а условия предоставления соответствующих социальных услуг не могут быть ухудшены по сравнению с условиями, установленными по состоянию на 31 декабря 2014 г. (часть 2 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ).

Данной нормой закона, как следует из её содержания, в связи с введением нового правового регулирования отношений по социальному обслуживанию граждан - получателей социальных услуг - в рамках длящихся правоотношений (то есть возникших до 1 января 2015 г.) с 1 января 2015 г. предписано при установлении поставщиками социальных услуг в субъекте Российской Федерации размера платы за предоставление социальных услуг этим гражданам не превышать её размер по сравнению с тем, каким он был для них на 31 декабря 2014 г., а также не ухудшать условия предоставления социальных услуг по сравнению с теми условиями, которые были установлены для них по состоянию на 31 декабря 2014 г.

С учётом положений части 2 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ обстоятельствами, имеющими значение для разрешения заявленного поставщиком социальных услуг иска об обязании гражданина (получателя социальных услуг) перечислять часть ежемесячной денежной выплаты в счёт оплаты предоставляемых социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, являются: установление наличия длящихся правоотношений между поставщиком и получателем социальных услуг (то есть существование таких правоотношений до 1 января 2015 г.), размер платы и условия предоставления социальных услуг по состоянию на 31 декабря 2014 г., наличие или отсутствие превышения размера вновь установленного размера ежемесячной платы за предоставление социальных услуг относительно размера такой платы по состоянию на 31 декабря 2014 г., а также наличие или отсутствие ухудшения условий предоставления соответствующих социальных услуг по сравнению с условиями, установленными по состоянию на 31 декабря 2014 г.

Соответственно, при разрешении исковых требований ГБУ СО Краснодарского края "Горячеключевской дом-интернат для престарелых и инвалидов" к Болгову Н.Г. об обязании перечислять часть ежемесячной денежной выплаты и федеральной социальной доплаты к пенсии в счёт оплаты предоставляемых социальных услуг суду следовало установить, являются ли спорные отношения сторон длящимися, а именно когда между ГБУ СО Краснодарского края "Горячеключевской дом-интернат для престарелых и инвалидов" как поставщиком социальных услуг и Болговым Н.Г. как получателем социальных услуг впервые был заключён договор о предоставлении социальных услуг в стационарной форме, продолжались ли эти отношения истца и ответчика по состоянию на 31 декабря 2014 г., каков был размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг по состоянию на 31 декабря 2014 г. и превышает ли его размер ежемесячной платы, вновь установленный с 1 января 2015 г.

Между тем судебные инстанции при разрешении настоящего спора переходные положения Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ (часть 2 статьи 35 данного закона) не применили, не определили названные обстоятельства в качестве юридически значимых и не установили их, вследствие чего вывод судебных инстанций о наличии оснований для возложения на Болгова Н.Г. обязанности ежемесячно перечислять денежные средства в размере 75 процентов от ежемесячной денежной выплаты и федеральной социальной доплаты к пенсии в счёт оплаты за предоставляемые социальные услуги в пользу ГБУ СО Краснодарского края "Горячеключевской дом-интернат для престарелых и инвалидов" нельзя признать правомерным.

Судебными инстанциями в настоящем деле допущены и существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (статья 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195-198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьёй 2 названного кодекса.

В силу абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, мотивы, по которым суд пришёл к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункты 5 и 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ).

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2017 г. приведённым требованиям процессуального закона не соответствуют.

Как следует из материалов дела, Болгов Н.Г., возражая против удовлетворения исковых требований ГБУ СО Краснодарского края "Горячеключевской дом-интернат для престарелых и инвалидов" об обязании перечислять часть ежемесячной денежной выплаты и федеральной социальной доплаты к пенсии в счёт оплаты предоставляемых социальных услуг, приводил доводы о длящемся характере спорных отношений с истцом, поскольку он являлся получателем социальных услуг в стационарной форме в указанном учреждении социального обслуживания с 2013 года.

В материалах дела имеется выданная 5 ноября 2013 г. министерством социального развития и семейной политики Краснодарского края на имя Болгова Н.Г. путёвка на перевод N 2013/127/ДИПИ в Горячеключевской дом-интернат для престарелых и инвалидов (в настоящее время - ГБУ СО Краснодарского края "Горячеключевской дом-интернат для престарелых и инвалидов").

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ГБУ СО Краснодарского края "Горячеключевской дом-интернат для престарелых и инвалидов" к Болгову Н.Г. об обязании перечислять часть ежемесячной денежной выплаты и федеральной социальной доплаты к пенсии в счёт оплаты предоставляемых социальных услуг со ссылкой на то, что Болгов Н.Г. подписал договор о предоставлении социальных услуг от 12 января 2015 г. и до настоящего времени условия договора в части оплаты таких услуг не исполняет, не дал оценки с учётом подлежащих применению к спорным отношениям норм права, в том числе части 2 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ, представленной истцом в материалы дела путёвке на перевод Болгова Н.Г. N 2013/127/ДИПИ в Горячеключевской дом-интернат для престарелых и инвалидов (в настоящее время - ГБУ СО Краснодарского края "Горячеключевской дом-интернат для престарелых и инвалидов"), датированной 5 ноября 2013 г. и свидетельствующей о возникновении отношений между сторонами по делу задолго до 12 января 2015 г. (даты, указанной в договоре о предоставлении социальных услуг, положенном судом в основу решения об удовлетворении исковых требований ГБУ СО Краснодарского края "Горячеключевской дом- интернат для престарелых и инвалидов").

Суд апелляционной инстанции уклонился от возложенной на него процессуальным законодательством обязанности по созданию условий для полного и всестороннего установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм права, вопреки положениям пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ, в своём определении не привёл каких-либо мотивов и суждений по доводам апелляционной жалобы представителя Болгова Н.Г. по доверенности Каримова А.И. о снижении уровня социальной защиты инвалида Болгова Н.Г. в ущерб его интересам удержанием денежных средств в размере 75 процентов от ежемесячной денежной выплаты и федеральной социальной доплаты к пенсии.

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2017 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2017 г. и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2017 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Горячеключевской городской суд Краснодарского края.

Председательствующий

Пчелинцева Л.М.

Судьи

Жубрин М.А.

Фролкина С.В.