Постановление Верховного Суда РФ от 14 марта 2019 г. N 18-АД19-9 Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение, поскольку жалоба рассмотрена без участия законного представителя общества и при том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени ее рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Постановление Верховного Суда РФ от 14 марта 2019 г. N 18-АД19-9

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу защитника Романовой Н.Б., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Ирис", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 44 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 18.12.2017 N 5-955/17-44, решение судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 01.03.2018 N 12-95/2018 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 20.06.2018 N 4а-840/18, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Ирис" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 44 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 18.12.2017 N 5-955/17-44, оставленным без изменения решением судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 01.03.2018 N 12-95/2018 и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 20.06.2018 N 4а-840/18, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Романова Н.Б. выражает несогласие с указанными судебными актами, состоявшимися в отношении общества по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2007 (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности было обжаловано обществом в Прикубанский районный суд города Краснодара в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 66-69).

Определением судьи названного районного суда от 06.02.2018 рассмотрение указанной жалобы было назначено на 11 часов 00 минут 03.03.2018 (л.д. 112).

Между тем в материалах настоящего дела имеется повестка, подписанная секретарем судебного заседания, согласно которой общество извещается о рассмотрении указанной жалобы в 11 часов 00 минут 01.03.2018 (л.д. 113).

01.03.2018 судья названного районного суда рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие законного представителя и защитника общества, сделав вывод о надлежащем извещении соответствующих лиц о месте и времени рассмотрения жалобы. Заместитель председателя Краснодарского краевого суда с выводами судьи районного суда согласился.

Однако решение судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 01.03.2018 N 12-95/2018 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 20.06.2018 N 4а-840/18 законными признать нельзя, поскольку описанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах данного дела объективных сведений о том, что законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был извещен о рассмотрении жалобы Прикубанским районным судом города Краснодара 01.03.2018.

Делая данный вывод, судья Верховного Суда Российской Федерации исходит из разночтения в датах судебного заседания в упомянутых выше определении и повестке, а также учитывает, что материалы дела не содержат сведений о направлении обществу извещения о времени и месте судебного заседания в районном суде, о получении почтового отправления или о возврате неврученной корреспонденции в районный суд.

Такое извещение надлежащим признать нельзя.

Сведений о каком-либо ином способе извещения о месте и времени судебного заседания законного представителя общества в материалах дела не имеется.

Таким образом, судья Прикубанского районного суда города Краснодара фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении законного представителя общества о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Вышестоящей судебной инстанцией указанное нарушение оставлено без должного внимания.

В настоящей жалобе в числе иных доводов защитник Романова Н.Б. заявляет о нарушении права общества на судебную защиту при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что законный представитель общества не был надлежащим образом и своевременно извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Прикубанского районного суда города Краснодара не соблюден, жалоба рассмотрена 01.03.2018 без участия законного представителя общества при том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени ее рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 01.03.2018 N 12-95/2018 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 20.06.2018 N 4а-840/18, состоявшиеся в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а дело - возвращению в Прикубанский районный суд города Краснодара на новое рассмотрение.

Изложенные в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемых актов, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

решение судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 01.03.2018 N 12-95/2018 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 20.06.2018 N 4а-840/18, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Ирис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд города Краснодара.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров