Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2019 г. N 304-ЭС19-1368 по делу N А45-20506/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2019 г. N 304-ЭС19-1368

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Девочкиной С.В. (истец, г. Новосибирск, далее - предприниматель) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу N А45-20506/2018 Арбитражного суда Новосибирской области по иску предпринимателя к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 13 515 рублей неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, 7 000 рублей расходов на независимую экспертизу, 30 000 рублей расходов на услуги представителя и 195 рублей почтовых расходов с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Сенчилиной Е.В. и Антонова С.В., установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2018 взыскано 13 515 рублей неустойки, 7 000 рублей расходов на независимую экспертизу, 3 500 рублей расходов на услуги представителя и 195 рублей почтовых расходов.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.11.2018 отменил решение от 04.09.2018 и отказал в удовлетворении иска по мотиву надлежащего удовлетворения страховщиком требований потерпевшего о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции как противоречащего обстоятельствам дела и законодательству об ОСАГО.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, установил, что по обращению потерпевшего страховщик произвел страховые выплаты в установленные Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сроки, что исключает взыскание неустойки.

Переоценка обстоятельств взаимодействия сторон в связи со страховым случаем в связи доводами жалобы на стадии кассационного производства не составляет оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Девочкиной С.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова