Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2019 г. N 303-ЭС19-2896
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,
изучив кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Амурской области на решение Арбитражного суда Амурской области от 26.09.2018 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по делу N А04-6366/2018
по иску Министерства социальной защиты населения Амурской области (далее - истец, министерство соцзащиты) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик, Минфин России) о взыскании за счет казны Российской Федерации 10 937 рублей 40 копеек убытков в виде стоимости проезда Корниенко А.Г. к месту лечения и обратно,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Амурской области (далее - казначейство), Правительства Амурской области, Министерства финансов Амурской области, установил:
решением Арбитражного суда Амурской области от 26.09.2018, принятым по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018, исковое требование удовлетворено.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2019 кассационная жалоба Минфина России в лице казначейства возвращена заявителю в связи с отсутствием доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, казначейство, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении иска.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22.05.2017 по делу N 33АП-2444/17 с министерства соцзащиты в пользу Корниенко А.Г. взыскана стоимость проезда к месту лечения и обратно в сумме 10 937 рублей 40 копеек за счет средств федерального бюджета.
Основанием для выплаты компенсации расходов, произведенных на проезд за счет собственных средств к месту лечения и обратно послужило обращение Корниенко А.Г. в министерство соцзащиты в соответствии с Порядком предоставления отдельным категориям граждан бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения (в том числе санаторно-курортного лечения) и обратно по направлениям, выданным органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения, а также назначения и выплаты компенсации расходов на проезд, произведенных за счет собственных средств граждан, утвержденным постановлением Правительства Амурской области от 20.05.2011 N 320 (действующим на момент обращения; далее - Порядок N 320) и наделение министерства соцзащиты государственными полномочиями по рассмотрению заявлений граждан и осуществлению компенсационных выплат.
На основании поступившего исполнительного листа министерство соцзащиты за счет средств областного бюджета осуществило выплату компенсации расходов в сумме 10 937 рублей 40 копеек.
Полагая, что выплата Корниенко А.Г. компенсации стоимости проезда гражданина льготной категории на междугородном транспорте к месту лечения и обратно повлекла убытки в указанной сумме, которые подлежат возмещению за счет федерального бюджета, министерство соцзащиты обратилось с иском в арбитражный суд.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6.5 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", распоряжениями Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 2419-р и от 26.12.2014 N 2711-р "О распределении субвенций, предоставляемых в 2015 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации по оказанию отдельным категориям граждан государственной социальной помощи в части предоставления при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение, а также бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно", принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по делу N 33АП-2444/17,
