Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2019 г. N 303-КГ18-24928 по делу N А51-28756/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2019 г. N 303-КГ18-24928

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2018 по делу N А51-28756/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2018 по тому же делу

по заявлению Администрации Михайловского муниципального района (далее - администрация) о признании недействительным предупреждения управления от 15.11.2017 N 9900/08,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ИСТОК-М" (далее - общество "НТК "ИСТОК-М"), индивидуального предпринимателя Скоробогатовой Марины Ивановны (далее - предприниматель), установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган, ссылаясь на нарушения норм права, просит отменить судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и материалов дела, истребованного из Арбитражного суда Приморского края, не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной проверки доводов поступившей жалобы предпринимателя о нарушении администрацией антимонопольного законодательства, антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях администрации признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), о чем вынес оспариваемое предупреждение.

Нарушение выразилось в выдаче на основании части 6 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об организации регулярных перевозок) обществу "НТК "ИСТОК-М" разрешительных документов для обеспечения транспортного обслуживания в пределах муниципального образования, на срок до 25.03.2018, при этом отказав в аналогичном запросе предпринимателю.

Не согласившись с названным предупреждением, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что выдавая вышеуказанные свидетельства и карты маршрутов, носящие временный характер, обществу "НТК "ИСТОК-М", а не предпринимателю, администрация действовала в пределах предоставленных ей статьей 19 Закона об организации перевозок полномочий.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии в действиях администрации противоречий требованиям Закона об организации перевозок и антимонопольного законодательства Российской Федерации и, как следствие, нарушения прав предпринимателя.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы управления сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова