Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2019 г. N 302-ЭС19-1542 по делу N А78-2328/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2019 г. N 302-ЭС19-1542

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Боградский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество "Боградский ГОК") на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2018 по делу N А78-2328/2016 Арбитражного суда Забайкальского края о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Тепло Вода и Коммунальные услуги п. Букачача" (далее - предприятие, должник), установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.06.2017 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 в том числе, прекращено производство по апелляционной жалобе общества "Боградский ГОК" на указанное решение суда.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2018 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты апелляционного и окружного судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов, доводов кассационной жалобы и дополнений к ней не установлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07.06.2017, и подтверждая законность такого прекращения, суд апелляционной инстанции и арбитражный суд округа руководствовались статьями 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и исходили из того, что общество "Боградский ГОК" не обладает правом на апелляционное обжалование судебного акта о введении процедуры банкротства, поскольку на момент обращения с данной жалобой не обладала ни статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, ни статусом лица, участвующего в процессе по делу о банкротстве.

Существенных нарушений норм права судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов