Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2019 г. N 302-ЭС18-25806 (2) по делу N А33-3884/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2019 г. N 302-ЭС18-25806 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Федерация" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2018 по делу N А33-3884/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительными торгов по продаже имущества должника (нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, 107 "А") и договора купли-продажи от 07.11.2017, заключенного по результатам указанных торгов с Росинским Евгением Александровичем, применении последствий недействительности сделки, установил:

определением суда первой инстанции от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.08.2018 и округа от 16.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 167, 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности наличия оснований для признания оспариваемых торгов недействительными, в частности, из того, что при их проведении не было допущено нарушения норм действующего законодательства и что имущество было продано по наибольшей предложенной цене.

При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина