Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2019 г. N 301-ЭС19-1931 по делу N А43-22573/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2019 г. N 301-ЭС19-1931

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Войнов, Маслов и партнеры" (далее - истец) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу N А43-22573/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Маслов и партнеры" к обществу с ограниченной ответственностью "Дом отдыха "Кудьма" о взыскании задолженности по договорам оказания услуг от 27.02.2009 N 3, от 01.11.2011 N 30, от 03.12.2012 N 47 в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2015 по 14.06.2018 в размере 68 661 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 204, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Доводы жалобы о том, что судами дана неправильная оценка акту сверки взаимных расчетов по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не является основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Войнов, Маслов и партнеры" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева