Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2019 г. N 310-ЭС19-1850 по делу N А68-442/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2019 г. N 310-ЭС19-1850

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу Фонда капитального ремонта Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.05.2018 по делу N А68-442/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2018 по тому же делу

по исковому заявлению Фонда капитального ремонта Тульской области к Администрации муниципального образования Киреевский район о взыскании 3 762 954, 81 руб. убытков, установил:

решением Арбитражного Тульской области от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2018 названные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фонд капитального ремонта Тульской области (далее - Фонд) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Основанием для обращения Фонда в арбитражный суд послужил факт выполнения капитального ремонта жилых домов за счет средств истца, которые, по его мнению, подлежат взысканию с Администрации муниципального образования Киреевский район (далее - администрация) ввиду последующего признания этих домов аварийными и подлежащими сносу.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации, указали, что факт проведения Фондом капитального ремонта многоквартирных жилых домов, которые впоследствии постановлениями администрации муниципального образования Киреевский район признаны аварийными и подлежащими сносу, не подтверждает наличие виновных действий администрации.

Поскольку денежные средства, направленные Фондом по их целевому назначению на оплату ремонтных работ, принадлежат собственникам помещений в многоквартирных домах, внесены ими в качестве взносов на капитальный ремонт, предъявленная к взысканию спорная денежная сумма не является убытками Фонда.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводов судов не опровергают, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Фонда капитального ремонта Тульской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова