Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2019 г. N 309-ЭС19-1635 по делу N А07-6094/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2019 г. N 309-ЭС19-1635

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Салаховой Гульназ Наиповны и Салахова Вячеслава Саубановича (далее - заявители) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2018 по делу N А07-6094/2018, установил:

Салахова Г.Н. и Салахов В.С. обратились в суд с заявлением о признании потребительского кооператива "Альфа-Кредит" (далее - кооператив) несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, утверждении арбитражным управляющим Валеевой Лилии Римовны, члена некоммерческого партнерства "Национальная организация арбитражных управляющих", и включении в реестр требований кредиторов должника требования Салаховой Г.Н. в размере 389 557 рублей 22 копеек и требования Салахова В.С. в размере 244 121 рубля 85 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2018, заявленные требования признаны необоснованными. Во введении процедуры наблюдения в отношении кооператива отказано, производство по делу о признании его банкротом прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление необоснованным и прекращая производство по делу, суды руководствовались положениями статей 10, 53, 407, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведёнными в пунктах 4 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", и исходили из отсутствия у кооператива признаков банкротства, обязательства которого перед заявителями как единственными кредиторами были прекращены надлежащим образом в пределах заявленных сумм посредством состоявшегося между сторонами зачёта встречных однородных требований.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Салаховой Гульназ Наиповне и Салахову Вячеславу Саубановичу в передаче поданной ими кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк