Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2019 г. N 308-ЭС19-5772 по делу N А32-13293/2018 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2019 г. N 308-ЭС19-5772

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ИРРИС" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2018 по делу N А32-13293/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2019 по тому же делу

по иску администрации муниципального образования город Краснодар о обществу с ограниченной ответственностью "ИРРИС" о сносе самовольно построенного строения ориентировочной площадью застройки 800 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0143021:3997 по адресу: г. Краснодар, восточнее ул. 1-го Мая, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, с предоставлением администрации права снести строение за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов в случае неисполнения им решения в течение установленного срока,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ИРРИС" к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на склад (литер А) площадью 798, 9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0143021:3997 по адресу: г. Краснодар, восточнее ул. 1-го Мая, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018, первоначальный иск удовлетворен в полном объёме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены в силе.

Общество с ограниченной ответственностью "ИРРИС" (далее - общество) обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, а также с ходатайством о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

В обоснование заявленного ходатайства общество указывает, что исполнение судебных актов, обязывающих снести приобретенные им объекты, приведет к невозможности поворота исполнения судебного акта, в случае удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы предпринимателя.

Вместе с тем, обязанность по сносу спорных объектов обжалуемыми судебными актами возложена на заявителя жалобы, и их исполнение зависит непосредственно от его волеизъявления. Доказательств, свидетельствующих о совершении администрацией каких-либо действий к непосредственному сносу объектов, обществом не представлено.

На основании изложенного, исследовав и оценив содержание заявленного ходатайства, суд полагает его недоказанным и необоснованным, поскольку предприниматель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов. В связи с этим заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ИРРИС" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2018 по делу N А32-13293/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2019 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова