Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2019 г. N 308-ЭС19-2378 по делу N А61-444/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2019 г. N 308-ЭС19-2378

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тебиева Анатолия Анатольевича (далее - предприниматель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2018 по делу N А61-444/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" (далее - общество) к предпринимателю о взыскании 18 908 487 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.12.2014 по 01.12.2015, начисленных на сумму 229 157 262 руб., и 12 998 443 руб. 57 коп. неосновательного обогащения в виде процентов по договору депозита, начисленных с 30.12.2014 по 06.05.2015 на сумму вклада 229 100 тыс. руб., а также 3 584 015 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.01.2015 по 15.05.2018, начисленных на сумму 12 998 443 руб. 57 коп., установил:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.05.2018 с предпринимателя в пользу общества взыскано 12 998 443 руб. 57 коп. неосновательного обогащения и 274 046 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 решение суда первой инстанции изменено, в иске отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2018 постановление апелляционного суда изменено: с предпринимателя в пользу общества взыскано 12 998 443 руб. 57 коп. неосновательного обогащения. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанный судебный акт округа отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя постановление апелляционной инстанций и удовлетворяя иск общества в части, суд округа согласился с выводами суда первой инстанции о том, что предприниматель в силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должен возвратить обществу 12 998 443 руб. 57 коп. дохода, полученного в результате размещения спорных денежных средств на депозите банка.

Суд округа также признал верным вывод суда первой инстанции о том, что одновременное применение пунктов 1 и 2 статьи 1107 ГК РФ противоречит компенсационной направленности механизма названной статьи, в связи с чем указал, что во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму дохода, отказано правомерно.

При этом суд округа оставил в силе постановление апелляционного суда в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 274 046 руб. 97 коп. за период с 26.11.2015 по 30.11.2015, поскольку апелляционным судом было установлено, что в спорный период предприниматель не имел возможности самостоятельно возвратить спорные денежные средства обществу ввиду судебного запрета.

Нормы права применены судом округа правильно.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права. Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы суда округа, были предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Тебиеву Анатолию Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков