Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2019 г. N 307-ЭС19-5536 по делу N А56-107744/2018 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2019 г. N 307-ЭС19-5536

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев ходатайство Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу N А56-107744/2018, установил:

заявитель 19.03.2019 направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В качестве причины пропуска срока указывает на невозможность ознакомления с материалами дела в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, оснований для его удовлетворения судом не установлено.

Как следует из информационного ресурса "Картотека арбитражных дел", постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов в отведенный срок - 27.12.2018. Инициатором апелляционного обжалования решения суда первой инстанции являлся сам заявитель.

Располагая текстом опубликованных судебных актов и намереваясь их обжаловать, заявитель обладал возможностью своевременно подготовить кассационную жалобу и реализовать свое право на обращение в Верховный Суд Российской Федерацией с кассационной жалобой в пределах установленного процессуальным законом срока.

Поскольку в ходатайстве с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, оснований для его удовлетворения не имеется.

Обращение с кассационной жалобой в суд округа на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, и возвращение такой жалобы судом округа также не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока подачи государственным органом жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства Комитета по градостроительству и архитектуре о восстановлении пропущенного срока отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов