Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2019 г. N 306-ЭС16-8388 по делу N А55-24186/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2019 г. N 306-ЭС16-8388

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БилдНефтеПроект" на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2018 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-24186/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство диагностики и экспертизы проекта" к обществу с ограниченной ответственностью "БилдНефтеПроект" о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БилдНефтеПроект" к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство диагностики и экспертизы проекта" о взыскании неосновательного обогащения, упущенной выгоды и убытков,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Ноосфера", общества с ограниченной ответственностью "АБЗ Подольск", Научно-производственного общества с ограниченной ответственностью "Новая экологическая экспертиза", установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство диагностики и экспертизы проекта" (далее - общество "АДЭП") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БилдНефтеПроект" (далее - общество "БНП") о взыскании 1 000 000 задолженности по договору от 15.01.2015 N 157/ПИР/С, 144 000 руб. пени в размере, 84 786 руб. процентов в размере за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика процентов в размере 84 786 руб. за пользование чужими денежными средствами отменено, в удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2016 принято к производству встречное исковое заявление общества "БНП" к обществу "АДЭП" о взыскании 3 339 035, 96 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные требования удовлетворены, с общества "АДЭП" в пользу общества "БНП" взыскано 800 000 руб. неосновательного обогащения и 2 539 035, 96 руб. убытков.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "БНП" просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить в силе.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении настоящего дела суды в нарушение норм процессуального права не исследовали имеющиеся доказательства и доводы сторон спора, им не дана надлежащая правовая оценка, разрешая спор, суды, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили лишь из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела Арбитражного суда Самарской области N А55-4366/2016.

Таким образом, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения спора, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные обществом "БНП" в кассационной жалобе, могут быть заявлены им при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "БилдНефтеПроект" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова