Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2019 г. N 305-ЭС19-5706
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АГК-1" (далее - общество) о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу N А41-14618/2018 по иску некоммерческого партнерства "Экологическое международное аудиторское сообщество. Сертификация" (далее - партнерство) к обществу о признании незаконным бездействия общества, выразившегося в непредоставлении материалов проектной документации "Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью не менее 700000 ТКО в год", планируемого к размещению на территории Воскресенского муниципального района Московской области; обязании общества предоставить проектную документацию,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - министерства экологии и природопользования Московской области, администрации Воскресенского муниципального района Московской области, установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2018 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2019 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Не согласившись с судебными актами первой и кассационной инстанций, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
Между тем, доказательств, подтверждающих, что на основании оспариваемых судебных актов по заявлению истца возбужденно исполнительное производство, у суда не имеется.
Таким образом, ходатайство заявителя не подтверждено необходимыми доказательствами о наличии оснований для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.
При названных обстоятельствах приведенные заявителем доводы о невозможности поворота исполнения судебного акта носят предположительный характер и не могут служить основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АГК-1" (далее - общество) о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу N А41-14618/2018 отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2019 г. N 305-ЭС19-5706 по делу N А41-14618/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.02.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21173/18
02.08.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12263/18
20.07.2018 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11851/18
01.06.2018 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-14618/18
28.02.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-14618/18