Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2019 г. N 305-ЭС19-2704 по делу N А40-206359/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2019 г. N 305-ЭС19-2704

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационные жалобы Сёмочкиной Алевтины Дмитриевны, Белова Виктора Ивановича (далее - заявители) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2018 по делу N А40-206359/2017 по заявлению Гудимовой А.А., Касимовой М.А., Гибадуллиной С.А., Тюриной Е.А., Гареева И.А., Тюриной Г.И., Хакимовой Р.А., Железкова А.А. к МИФНС России N 46 по г. Москве (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене в полном объеме решения N 399592А от 01.09.2017 инспекции о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, оформленное в ЕГРЮЛ записью ГРН N 6177748064697 от 01.09.2017 года; об обязании инспекцию внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Садовое кольцо"/ООО "Александрит" ОГРН 1027739798525 (далее - общество) в связи с отменой решения N 399592А от 01.09.2017 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, оформленного в ЕГРЮЛ записью N 6177748064697 в установленном законом порядке; о признании незаконным и отмене в полном объеме решения N 399584А от 01.09.2017 инспекции о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, оформленного в ЕГРЮЛ записью ГРН N 6177748064708 от 01.09.2017; об обязании инспекции внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении общества в связи с отменой решения N 399584А от 01.09.2017 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, оформленного в ЕГРЮЛ записью N 6177748064708 в установленном законом порядке; о признании незаконным и отмене в полном объеме решения N 399601А от 01.09.2017 инспекции о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, оформленное в ЕГРЮЛ записью ГРН N 6177748064719 от 01.09.2017 года; об обязании инспекции внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении общества в связи с отменой решения N 399601А от 01.09.2017 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, оформленного в ЕГРЮЛ записью N 6177748064719 в установленном законом порядке; о признании незаконными действий/бездействия инспекции по неисполнению судебного акта по делу N А40-78464/2015, об обязании исполнить судебный акт, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2018, признаны незаконными и отменены решения инспекции от 01.09.2017 N 399592А, N 399584А, N 399601А; суд обязал инспекцию в месячный срок с даты вступления решения в законную силу восстановить нарушенные права в установленном законом порядке. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Заявители обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просили указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационных жалоб, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды исходили из того, что из выписки ЕГРЮЛ следует, что все записи, внесенные на основании заявлений, поданных Беловым В.И., исключены в связи с исполнением соответствующего решения Арбитражного суда города Москвы. Данные записи исключались на основании судебных актов, вынесенных после даты 16.10.2012, таким образом, документам, представленным в инспекцию для совершения регистрационных действий по внесению сведений в ЕГРЮЛ, уже дана правовая оценка, вступившими в законную силу судебными актами, в связи с чем, пришли к выводу о том, что оспариваемые решения не соответствуют положениям Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий/бездействия инспекции по неисполнению судебного акта по делу N А40-78464/2015 и об обязании исполнить акт, суды исходили из того, что в случае неисполнения решения арбитражного суда по одному делу его исполнение не может осуществляться путем предъявления иска в арбитражный суд по другому делу о признании незаконным бездействия государственного органа.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителями доводы в кассационных жалобах направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Сёмочкиной Алевтине Дмитриевне, Белову Виктору Ивановичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков