Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2019 г. N 390-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Агабабяна Сергея Арменаковича на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 14 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А. Агабабяна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А. Агабабян оспаривает конституционность положений части 6 статьи 14 Закона Московской области от 7 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", а фактически - ее абзаца второго, предусматривающего, что в случаях предоставления в аренду земельных участков гражданам и их некоммерческим объединениям для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, размещения индивидуальных и кооперативных гаражей, включая земли общего пользования, коэффициенты Кд, Пкд и Км (применяемые для расчета арендной платы согласно пункту 1 части 1 той же статьи) равны 1.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 36 (часть 2), поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает возможность установления арендной платы за пользование гражданином арендуемым земельным участком исходя из коэффициентов и ставок, предусмотренных для арендаторов - юридических лиц.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое законоположение определяет размеры поправочных коэффициентов, применяемых для расчета арендной платы за пользование гражданами земельными участками (находящимися в собственности Московской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена) с учетом их целевого назначения.

Как следует из представленных материалов, суд апелляционной инстанции отклонил довод заявителя о том, что при расчете его задолженности по арендной плате были применены коэффициенты, установленные для арендатора - юридического лица, и указал, что истцом с этой целью применялись коэффициенты и ставки, предусмотренные для арендатора - физического лица.

С учетом изложенного оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Установление же и исследование фактических обстоятельств, в том числе того, какие коэффициенты были использованы для расчета задолженности по арендной плате, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Агабабяна Сергея Арменаковича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин